Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-38006/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним истцов фио, фио, Аврамовой Т.П. на решение Пресненского районного суда адрес от 27 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Аврамова Юрия Васильевича, Аврамова Арсения Станиславовича, Аврамовой Татьяны Петровны к Аврамовой Ирине Игоревне, Аврамову Стефану Станиславовичу - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Аврамов Ю.В, Аврамов А.С, Аврамова Т.П. обратились в суд с иском к Аврамовой И.И, Аврамову С.С. и после уточнения исковых требований просили признать наследством умершего Аврамова С.Ю. право требования по договору NСС-600 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 февраля 2015 года, заключенного между адрес "Дон-Строй Инвест" и Аврамовой И.И. на основании решения Тимирязевского районного суда от 01.11.2018, согласно которому у Аврамова С.Ю. и Аврамовой И.И. равные права требования до договору ДДУ NСС-600, включить право требования по указанному договору в размере ? доли в наследственную массу умершего Аврамова С.Ю, признать право требования по договору NСС-600 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 февраля 2015 года, заключенного между адрес "Дон-Строй Инвест" и Аврамовой И.И. на основании решения Тимирязевского районного суда от 01.11.2018, за наследниками Аврамова С.Ю. - Аврамовой Т.П. в размере 1/4 от ? доли, Аврамовым Ю.В. в размере 1/4 от ? доли, Аврамовым А.С. в размере 1/4 от ? доли, Аврамовым С.С. в размере 1/4 от ? доли, признать совместно нажитым имуществом супругов Аврамова С.Ю. и Аврамовой И.И. квартиру, расположенную по адресу: адрес, поскольку она была приобретена по договору участия в долевом строительстве NСС-600 от 15.02.2015, выделить супружескую долю Аврамова С.Ю. в размере ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, так как она на основании решения Тимирязевского районного суда от 01.11.2018, вступившего в законную силу, у Аврамова С.Ю. есть право требования ? доли по договору ДДУ, признать наследством умершего Аврамова С.Ю. ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, оформленной на основании договора участия в долевом строительстве, признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, в части ? доли в праве собственности, заключенный между Аврамовой И.И. и Аврамовым С.С. 29.11.2021, прекратить право собственности Аврамова С.С. на ? доли квартиры, расположенной по

адресу: адрес, признать наследством и возвратить в наследственную массу умершего Аврамова С.Ю. ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, включить ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в состав наследственного имущества Аврамова С.Ю, признать право собственности Аврамова Ю.В, Аврамова А.С, Аврамовой Т.П, Аврамова С.С. на 1/4 от ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес в порядке наследования, взыскать с Аврамовой И.И. расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указали, что в период брака супругами фио и Аврамовой И.И. было приобретено недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: адрес. 19.01.2019 умер фио В настоящий момент у нотариуса адрес фио открыто наследственное дело N 24/2019 к имуществу умершего фио Постановлением нотариуса адрес фио отказано в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в 1/4 доли каждому в отношении квартиры по адресу: адрес, в связи с тем, что наследодатель на день смерти не являлся собственником ? доли указанной квартиры. Вместе с тем ответчик Аврамова И.И. в нарушение действующего законодательства единолично оформила на себя право собственности на квартиру и в дальнейшем произвела отчуждение имущества сыну Аврамову С.С, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истцы Аврамов Ю.В, Аврамов А.С, Аврамова Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Аврамова И.И, её представитель по доверенности фио в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать под доводам письменных возражений на иск, заявили о пропуске истцами срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб и дополнениям к ним просят истцы Аврамов Ю.В, Аврамов А.С, Аврамова Т.П, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 года решение Пресненского районного суда адрес от 27 октября 2022 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым признано совместно нажитым имуществом супругов фио и Аврамовой И.И. квартира, расположенная по адресу: адрес, приобретенную по договору участия в долевом строительстве NСС-600 от 15.02.2015; выделена супружеская доля фио СЮ. в размере 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, включена в состав наследственного имущества фио, умершего 19.01.2019; договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, в части 1/2 доли в праве собственности, заключенный 29.11.2021 между Аврамовой И.И. и Аврамовым С.С, признан недействительным;, прекращено право собственности фио на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес; признано право собственности в порядке наследования 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере 1/8 доли за Аврамовым Ю.В, Аврамовым А.С, Аврамовой Т.П, Аврамовым С.С.; с Аврамовой И.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в пользу каждого из истцов фио, фио, Аврамовой Т.П. в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При отмене апелляционного определения суд кассационной инстанции указал, что отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции не учел, что правом обратиться с требованиями о разделе спорной квартиры фио при жизни не воспользовался, умер 19.01.2019. Вывод суда об отсутствии тождественности заявленных в настоящем деле требований и требований фио о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, рассмотренных 07.09.2020 Пресненским районным судом адрес, является необоснованным и противоречит положениям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда апелляционной инстанции носят противоречивый и взаимоисключающий характер. Суд апелляционной инстанции осуществил проверку и оценку доказательств произвольно, выборочно и без надлежащего их исследования. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в незаконном составе судей.

При новом рассмотрении дела истцы Аврамов А.С. и Аврамов Ю.В, представитель истцов фио, фио, Аврамовой Т.П. по доверенности фио в судебном заседании коллегии доводы апелляционных жалоб с учетом дополнений поддержали.

Ответчик Аврамова И.И. и её представитель по доверенности фио в судебном заседании коллегии в удовлетворении апелляционных жалоб просили отказать.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов фио, фио, представителя истцов фио, фио, Аврамовой Т.П. по доверенности фио, ответчика Аврамовой И.И. и её представителя фио, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио состоял в зарегистрированном браке с Аврамовой И.И. с 19.02.2000 по 16.10.2018.

10.02.2015 между адрес "Дон-Строй Инвест" и Аврамовой И.И. был заключен договор N СС-600 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (в редакции дополнительного соглашения к нему от 18.10.2018) по приобретению квартиры по адресу: адрес.

На основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 18.10.2018 адрес передало участнику долевого строительства Аврамовой И.И. трехкомнатную квартиру общей площадью 82, 5 кв. м в доме по адресу: адрес.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 01.11.2018 за фио и Аврамовой И.И. признано право требования по договору N СС-600 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.02.2015, заключенного между адрес "Дон-Строй Инвест" и Аврамовой И.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2018 решение Тимирязевского районного суда адрес от 01.11.2018 оставлено без изменения.

В апелляционном определении судебной коллегией указано, что право собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес, имеющей кадастровый номер 77:08:0012005:2772, согласно выписке из ЕГРП от 27.11.2018, зарегистрировано 27.11.2018, то есть право собственности зарегистрировано после решения суда, в связи с чем фио не лишен права обратиться к Аврамовой И.И. с требованиями о разделе данного объекта недвижимости как совместно нажитого имущества в период брака.

19.01.2019 фио умер.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 24/2019 к имуществу умершего фио

Аврамов Ю.В, Аврамов А.С, Аврамова Т.П. и Аврамов С.С. являются наследниками фио по закону первой очереди.

18.09.2019 постановлением нотариуса адрес фио отказано в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в 1/4 доле каждому в отношении квартиры по адресу: адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы Аврамов Ю.В, Аврамов А.С, Аврамова Т.П. указали, что ответчик Аврамова И.И. в нарушение действующего законодательства единолично оформила на себя право собственности на спорную квартиру и в дальнейшем произвела её отчуждение по договору дарения своему сыну Аврамову С.С, при том, что ? доли квартиры является супружеской долей фио, подлежит включению в наследственную массу и передаче наследникам фио

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 181, 195, 196, 199, 1111, 1112, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, уважительных причин такого пропуска не усмотрел, а потому отказал в удовлетворении иска. При этом суд первой инстанции сослался на решение Пресненского районного суда адрес от 07.09.2020 по гражданскому делу N 2-1615/2020, вступившее в законную силу, которым в иске фио к Аврамовой И.И. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказано, и указал, что суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что при жизни у ответчика Аврамовой И.И. совместно с наследодателем фио возникло право общей долевой собственности на спорное имущество, наследодатель на день смерти не являлся собственником ? доли квартиры по адресу: адрес, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования о признании права собственности на 1/2 в доли в праве собственности у суда не имеется. Судом сделан вывод, что указанное судебное решение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним о том, что ответчик Аврамова И.И. проигнорировала решение Тимирязевского районного суда адрес от 01.11.2018, которым право требования по договору участия в долевом строительстве признано за нею и фио, зарегистрировав право собственности на спорную квартиру исключительно на свое имя, при том, что данное имущество является совместно нажитым имуществом с фио и на момент смерти ? доля права требования по договору участия в долевом строительстве принадлежала наследодателю фио, действия ответчика Аврамовой И.И. являются противоправными, основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются, учитывая, что право собственности Аврамовой И.И. в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрировано 27.11.2018, в связи с чем фио не был лишен права обратиться к Аврамовой И.И. с требованиями о разделе данного объекта недвижимости как совместно нажитого имущества в период брака, однако этим правом не воспользовался, умер 19.01.2019. Следовательно, оснований полагать, что ? доля права требования по договору участия в долевом строительстве, при том, что на момент смерти фио право собственности на квартиру было зарегистрировано на Аврамову И.И, входила в состав наследства, оставшегося после смерти фио, у суда не имелось. А, кроме того, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска истцами срока исковой давности.

Ссылка в решении суда на требование истцов о компенсации морального вреда как ошибочная выводы суда по делу не опровергает, является явной опиской, может быть исправлена судом в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому основанием для отмены решения суда не является.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителей жалоб не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда адрес от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи