Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-38120/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Ефименко Н.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-572/2023 по апелляционной жалобе истца Песова М.А. в лице представителя по доверенности Получанской Е.Е. на решение Пресненского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Песова... к адрес "ГАММА ГРУПП" о возмещении убытков, взыскании двойной суммы задатка, процентов, штрафа, возмещении судебных издержек отказать,

УСТАНОВИЛА:

Песов М.А. обратился в суд с иском к адрес "ГАММА ГРУПП" и, уточнив исковые требования, просил взыскать двойную сумму задатка в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 1 марта 2022 года по 18 апреля 2023 года в размере сумма, убытки в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств, исходя из суммы сумма и ключевой ставки ЦБ РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательств, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по нотариальному заверению протоколов осмотра доказательств в размере сумма, мотивируя свои требования нарушением ответчиком условий предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного с истцом 8 декабря 2021 года, что явилось основанием для отказа истца от его исполнения и возврата уплаченных по договору денежных средств, взыскания убытков.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2021 года между адрес "ГАММА ГРУПП" (продавец) и Песовым М.А. (покупатель) заключен предварительный договор, предметом которого являлось заключение в срок не позднее 25 декабря 2021 года основного договора купли-продажи квартиры, кадастровый номер 77:01:0001074:1670, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с п. 4.1 предварительного договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 87431 от 10 декабря 2021 года.

Согласно условиям предварительного договора в квартире осуществлена перепланировка. Ответчик гарантировал, что при осуществлении перепланировки несущие конструкции затронуты не были, "мокрые зоны", коммуникации (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) не переносились. Предусмотренные законодательством разрешения на осуществления перепланировки не получались.

В силу п. 13 предварительного договора покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в случае выявления недостоверности гарантий, данных продавцом.

Из представленного истцом отчета об оценке квартиры, произведенной ООО "ИНЕКС", для представления в адрес, следует, что в квартире произведен перенос кухни в жилое помещение N 6 и нежилое помещение N 7, перенос санузла в помещение N 11, кухни по плану БТИ.

Исходя из представленных истцом в адрес документов, в том числе указанного отчета об оценке квартиры, банком было отказано Песову М.А. в выдаче ипотечного кредита.

10 декабря 2021 года между Песовым М.А. (продавец) и фио (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, Большой адрес.

9 февраля 2022 года между Песовым М.А. и фио подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от 10 декабря 2021 года, по условиям которого Песов М.А. перечислил фио двойную сумму задатка в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 54037 от 15 февраля 2022 года.

Истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения предварительного договора от 8 декабря 2021 года в связи с нарушением его условий ответчиком и возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате понесенных истцом убытков в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи квартиры от 10 декабря 2021 года, заключенного с фио

Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что основной договор купли-продажи между адрес "ГАММА ГРУПП" и Песовым М.А. не был заключен по причине того, что банк отказал истцу в выдаче ипотечного кредита на покупку квартиры.

Переданная истцом ответчику денежная сумма в размере сумма является задатком и не подлежат возврату, в том числе и в двойном размере, о чем просит истец, поскольку сделка купли-продажи не состоялась по вине истца, который фактически отказался от совершения сделки, при этом виновные действия со стороны ответчика отсутствуют, доказательств обратного истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возмещения истцу убытков, связанных с расторжением предварительного договора купли-продажи квартиры от 10 декабря 2021 года, заключенного между истцом и фио, суд указал на отсутствие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и противоправным поведением ответчика, учитывая, что предварительный договор купли-продажи квартиры истца являлся самостоятельным договором, не связанным с предварительным договором, заключенным между истцом и ответчиком.

На основании изложенное судом было отказано и в производных требованиях истца о взыскании процентов, штрафа.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431.2 ГК РФ установлено, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (п. 1)

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами достигнуто соглашение и ответчик заверил истца, что "мокрые зоны", коммуникации (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) в приобретаемой истцом квартире по адресу: адрес не переносились.

Однако данное условий ответчиком было нарушено, что последним не оспорено и подтверждается материалами дела.

Нарушение данного соглашения, заверения ответчика в силу приведенных норм закона и условий предварительного договора (п. 13) дает истцу право на отказ от исполнения договора, чем истец и воспользовался.

В силу п. 13 предварительного договора в указанном случае задаток подлежит возврату продавцом в однократном размере не позднее трех рабочих дней с даты получения продавцом соответствующего уведомления.

Денежные средства в размере сумма ответчиком не возвращены.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 1 марта 2022 года по 18 апреля 2023 года составляет сумма

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением вышеприведенных норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с адрес "ГАММА ГРУПП" в пользу Песова М.А. уплаченных по предварительному договору денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины на основании положений ст. 98 ГПК РФ в размере сумма

Оснований для взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательств судебная коллегия не усматривает. Истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

При этом согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Основанием для обращения истца с настоящим иском является нарушение ответчиком условий предварительного договора, предметом которого являлось соглашение сторон о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества.

Однако гражданское законодательство выделяет предварительный договор в отдельную категорию договоров, предмет которых (установление взаимных обязательств по заключению определенного договора на определенных условиях) всегда отличается от предмета основного договора. Поэтому до заключения основного договора правоотношения сторон по предварительному договору фактически не являются взаимоотношениями потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, импортера) и не могут регулироваться положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 429 ГК РФ предварительный договор по которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи недвижимости не является сделкой с недвижимостью, исходя из требований ст. 164 ГК РФ, поскольку предметом такого договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора купли-продажи, а не обязательство по поводу недвижимого имущества.

Таким образом, на правоотношения сторон по предварительному договору не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований по предварительному договору купли-продажи квартиры от 10 декабря 2021 года, заключенному между Песовым М.А. и фио, поскольку причинно-следственная связь между нарушением адрес "ГАММА ГРУПП" условий предварительного договора от 8 декабря 2021 года и убытками истца, вызванными расторжением предварительного договора купли-продажи квартиры от 10 декабря 2021 года, отсутствует.

Судебная коллегия заявление о взыскании судебных расходов не рассматривала и считает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться с данным заявлением в суд первой инстанции в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с адрес "ГАММА ГРУПП" в пользу Песова... денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: