Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-38382/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-228/2023 по частной жалобе фио в лице представителя по доверенности фио на определение Троицкого районного суда адрес от 27 апреля 2023 года об отказе в привлечении фио к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

Туманов В.И. обратился в суд с иском к Тумановой Д.Б. о разделе совместно нажитого имущества в виде: земельного участка, кадастровый номер 50:31:0010104:410, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 20; жилого дома, кадастровый номер 50:31:0010104:4076, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 20; денежных средств. Туманова Д.Б. обратилась в суд с встречным исковым требованием к Туманову В.И. о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств.

В ходе рассмотрения дела фио обратился в суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просил суд истребовать из чужого незаконного владения фио и Тумановой Д.Б. указанных земельного участка и жилого дома, прекратить право собственности Тумановой Д.Б. на земельный участок и жилой дом, признать за фио право собственности на земельный участок и жилой дом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как необоснованного просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства фио, суд первой инстанции исходил из того, что требования фио не исключают притязаний друг к другу сторон по делу.

Судом разъяснено фио право на обращение в суд с самостоятельным иском.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

На основании ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции.

Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Из анализа указанных положений закона следует, что третьи лица, участвующие в гражданском процессе, относятся к той же группе лиц, что и стороны.

Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Такие обстоятельства усматриваются из исковых заявлений фио, Тумановой Д.Б. и фио, требования которых имеют взаимоисключающий характер.

При таких данных, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа фио в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 27 апреля 2023 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а ходатайство фио - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от 27 апреля 2023 года - отменить.

Привлечь фио к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судья: