Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-38434/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Гельфанд С.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности Павловой К.О. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице представителя конкурсного управляющего фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-781/2023.

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года исковые требования фио к ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ", о прекращении залога (ипотеки) на недвижимое имущество, обязании совершить действия, направленные на внесение записей о прекращении залога (ипотеки), удовлетворены.

02.05.2023г. в Пресненский районный суд г.Москвы представителем ответчика ПАО "М2М Прайвет Банк" в лице конкурсного управляющего - фио была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с заявлением о восстановлении срока для ее подачи, направленная почтой 13.04.2023г.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено оспариваемое определение суда от 25.05.2023г, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Восстанавливая ответчику срок на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что решение суда было получено представителем ответчика 28.03.2023г, в связи с чем суд пришел к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком пропущен по уважительной причине.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 20.02.2023г. был пропущен по уважительной причине и подлежал восстановлению, являются верными, основанными на материалах дела.

Доводы частной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, поскольку у ответчика отсутствовала уважительная причина пропуска срока, сводятся к несогласию истца и его представителя с удовлетворением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения и не влияет на его существо, а поэтому не может быть принята во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 25 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио по доверенности Павловой К.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: