Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-38753/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Короленко Г.В. на решение Чертановского районного суда адрес от 21 июля 2022 года в редакции дополнительного решения от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования фио к фио о разделе имущества, по встречному иску фио к фио о разделе имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между фио и фио по которому:

Передать в личную собственность фио в счет причитающейся ей ? доли в общем имуществе супругов следующее имущество:

Машино- место, площадью 13, 1 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер:...

Машино - место, площадью 13, 3 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер... ;

Нежилое помещение: площадью 13, 3 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер...

Нежилое помещение: кладовая, площадью 14, 6 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер...

Квартиру, площадью 210, 7 кв.м по адресу: адрес.

Автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, поставленный на учет в ГИБДД на имя фио (Свидетельство о регистрации ТС; 7750 780460, регистрационный знак ТС).

Передать в личную собственность фио в счет причитающейся ему ? доли в общем имуществе супругов следующее имущество:

Нежилое помещение (апартаменты), площадью 131, 8 кв.м по адресу: адрес, этаж 13, кадастровый номер 23:49:0302038:1996;

Два земельных участка (N206А и N227а) общей площадью 1290 кв.м в СНТ "Сетунь" с расположенным на одном из них зданием, по адресу: адрес, С/Т "Сетунь", уч. 227а.

Квартиру, площадью 134, 5 кв.м. по адресу: адрес.

Квартиру, площадью 65, 7 кв.м по адресу: адрес;

Машиноместо, площадью 12, 4 кв.м, по адресу: адрес, N 1352.

Автомобиль марки марка автомобиля 2019 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС, г.р, з....

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма.

Признать долговое обязательство по Договору целевого займа под залог недвижимого имущества N 475 от 05.06.2018г, заключенного между Короленко А.О. и ООО "Яндекс" в целях приобретения квартиры по адресу: адрес общим долговым обязательством супругов.

Обязать Короленко Г.В. выплатить Короленко А.О. денежную сумму в размере сумма в счет компенсации за выплаченную Короленко А.О. денежную сумму в размере сумма за период с 10.03.2021 года по дату выплаты очередного платежа 10.07.2022 года в счет погашения общего долга по Договору целевого займа под залог недвижимого имущества N475 от 05.06.2018 года.

Обязать фио выплатить фио ? стоимости финансовых активов (ценных бумаг, акций, облигаций), находящихся на брокерском счете в адрес банк", открытом на имя фио на сумму сумма.

Обязать фио выплатить фио ? от денежных средств, находящихся в адрес Банк" в сумме сумма и сумма, что по курсу ЦБ РФ на 21.07.2022 года составляет сумма.

Взыскать с фио в пользу фио ? денежных средств, находящихся на счетах Короленко А.О. в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части основного и встречного исков - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Короленко Г.В. обратилась в суд с иском к Короленко А.О. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что брак между истцом и ответчиком расторгнут 20.08.2021. В браке нажито следующее имущество: нежилое помещение (апартаменты), площадью 131, 8 кв.м, по адресу: адрес, этаж N13, кадастровый номер... (рыночная стоимость по экспертизе - сумма); два земельных участка (N206А и N207а) общей площадью 1290 кв.м в СНТ "Сетунь" с расположенным на одном из них зданием по адресу: адрес, С/Т "Сетунь", уч. 227а (рыночная стоимость по экспертизе - сумма); квартира, площадью 134, 5 кв.м по адресу: адрес (рыночная стоимость по экспертизе - сумма); квартира, площадью 65, 7 кв.м по адресу: адрес (рыночная стоимость по экспертизе - сумма); машино - место, площадью 12, 4 кв.м по адресу: адрес, N1352 (рыночная стоимость по экспертизе - сумма); машино - место, площадью 13, 1 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый номер... (рыночная стоимость по экспертизе - сумма); машино - место, площадью 13, 7 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый номер... (рыночная стоимость - сумма); нежилое помещение: кладовая, площадью 14, 6 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый номер... (кадастровая стоимость - сумма); квартира, площадью 210, 7 кв.м, по адресу: адрес (рыночная стоимость по экспертизе - сумма), ипотека в силу закона по ООО "Яндекс"; автомашина марка автомобиля, М469ОВ 799, стоимость по оценке сумма; автомашина марка автомобиля,.., стоимость по оценке - сумма К разделу также подлежат доходы, полученные Короленко А.О. за 2020 год. Сумма дохода, полученного за 2020 год по 3-НДФЛ, которую Короленко А.О. сдал в 2021 году составила сумма Из представленной справки 3-НДФЛ в электронном виде сумма дохода Короленко А.О. за 2021 года составила сумма Следовательно, Короленко Г.В. на основании СК РФ имеет право на ? долю от суммы дохода за 2021г.

Из сведений, поступивших из адрес Банк" на 11.06.2021 у Короленко А.О. в банке имеется счет на сумму сумма, что в переводе на рубли по курсу доллара на 11.06.2021 составляет сумма, половина суммы составит - сумма; рублевый счет на сумму сумма, половина которого составляет сумма Финансовые активы (акции, облигации) на брокерском счете (Договор 2007366285 от 28.04.2019) на инвестора Короленко А.О. на дату 11.06.2021 общей стоимостью сумма, ? от данной суммы составляет сумма Просила признать доли Короленко А.О. и Короленко Г.В. в общем имуществе супругов равными - по ? доле каждому.

Передать в личную собственность Короленко Г.В. в счет причитающейся ей ? доли в общем имуществе супругов следующее имущество: машино - место, площадью 13, 1 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый номер... (рыночная стоимость по экспертизе - сумма); машино - место, площадью 13, 7 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый номер.., рыночная стоимость по экспертизе - сумма); нежилое помещение, площадью 13, 3 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый номер... (рыночная стоимость по экспертизе - сумма), нежилое помещение, кладовая площадью 14.6 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый номер... (кадастровая стоимость - сумма), квартиру, площадью 210, 7 кв.м по адресу: адрес (рыночная стоимость по экспертизе - сумма), автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, поставленный на учет в ГИБДД на имя Короленко Г.В. (свидетельство о регистрации ТС, регистрационный знак ТС) (рыночная стоимость сумма) Все на общую сумму сумма Передать в личную собственность Короленко А.О. в счет причитающейся ему ? доли в общем имуществе супругов следующее имущество: нежилое помещение (апартаменты), площадью 131, 8 кв.м по адресу: адрес, этаж N 13 (рыночная стоимость по экспертизе сумма), два земельных участка (N 206А и N 227а) общей площадью. 1290 кв.м. в СНТ "Сетунь", с расположенным на одном из них зданием по адресу: адрес, С/Т "Сетунь", уч. 227а (рыночная стоимость по экспертизе - сумма), квартиру, площадью 134, 5 кв.м по адресу: адрес (рыночная стоимость по экспертизе - сумма), квартиру, площадью 65, 7 кв.м, по адресу: адрес (рыночная стоимость по экспертизе - сумма), машино - место, площадью 12, 4 кв.м по адресу: адрес N1352 (рыночная стоимость по экспертизе - сумма), автомобиль марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС, регистрационный знак ТС (рыночная стоимость сумма).

Всего на общую сумму сумма В связи с тем, что Короленко Г.В. передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ей долю, обязать Короленко Г.В. выплатить Короленко А.О. денежную компенсацию в размере сумма Признать долговое обязательство по договору целевого зама под залог недвижимого имущества N475 от 05.06.2018, заключенному между Короленко А.О. и ООО "Яндекс" в целях приобретения во время брака с Короленко Г.В. квартиры по адресу: Москва, адрес, общим долговым обязательством супругов. Разделить остаток долга в размере сумма, имеющийся по состоянию на 06.07.2022 в равных долях между Короленко А.О. и Короленко Г.В. и обязать Короленко Г.В. выплатить Короленко А.О. денежную сумму в размере сумма в счет ее доли в долговом обязательстве по Договору целевого займа под залог недвижимого имущества N475 от 05.06.2018 для досрочного погашения займа, снятия обременения (залога) с квартиры по адресу: адрес, передаваемой в собственность Короленко Г.В.; обязать Короленко А.О. досрочно (в течении месяца со дня вынесения решения судом) погасить займ по договору N475 от 05.06.2018 и снять обременение с квартиры по адресу: адрес, передаваемой в собственность Короленко Г.В.; обязать Короленко А.О. выплатить Короленко Г.В. ? стоимости финансовых активов (ценных бумаг, акций, облигаций) в сумме сумма. Обязать Короленко А.О. выплатить Короленко Г.В. ? денежных средств, находящихся в адрес Банк": сумма и сумма Обязать Короленко А.О. выплатить Короленко Г.В. ? от доходов за 2020 год, полученных с ООО "Яндекс" в сумме сумма Обязать Короленко А.О. выплатить Короленко Г.В. ? от доходов за 2021 года полученных с ООО "Яндекс" в сумме сумма Размер общего размера компенсации осуществить путем взаимозачета, взыскав с Короленко А.О. в пользу Короленко Г.В. денежную компенсацию в размере сумма

В ходе рассмотрения дела по существу от Короленко А.О. поступило встречное исковое заявление. Свои требования с учетом уточнения ответчик по встречному иску мотивирует тем, что стороны состояли в браке в период с 28.01.2006 по 20.08.2021. Фактически семейные отношения между сторонами прекращены с марта 2021 года. Во время брака сторонами нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес (кадастровая стоимость сумма), квартира, расположенная по адресу: адрес (кадастровая стоимость сумма), машино - место, расположенное по адресу: адрес, N1352 (кадастровая стоимость - сумма), квартира, расположенная по адресу: адрес (кадастровая стоимость - сумма), машино - место, расположенное по адресу: адрес (кадастровая стоимость - сумма), машино- место, расположенное по адресу: адрес (кадастровая стоимость - сумма), нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес (кадастровая стоимость - сумма), нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес (кадастровая стоимость сумма), нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес. адрес, этаж N13 (кадастровая стоимость - сумма), два земельных участка (N206 и N226А), общей площадью 1450 кв.м в СНТ "Сетунь" с расположенным на одном из них жилым домом по адресу: адрес (стоимость обоих участков с домом сумма), автомобиль марки марка автомобиля, 2019 г..в, поставленный на учет в ГИБДД на имя Короленко А.О, регистрационный знак ТС (стоимость сумма), автомобиль марки марка автомобиля, 2017 г..в, поставленный на учет в ГИБДД на имя Короленко Г.В, регистрационный знак ТС (стоимость сумма). У сторон имеется общее долговое обязательство по договору займа N475 от 005.06.2018 заемщиком по которому является Ответчик по первоначальному иску. Договор заключен сроком на 120 месяцев. Целевое назначение займа - оплата покупки квартиры по адресу: адрес, являющейся предметом спора по настоящему делу.

Остаток долга по состоянию на март 2021 года (на момент прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком) составляет сумма Просил признать доли Короленко А.О. и Короленко Г.В. в общем имуществе супругов равными по ? доле за каждым; передать в личную собственность Короленко Г.В. в счет причитающейся ей ? доли в общем имуществе супругов следующее имущество: квартиру, общей площадью 210, 7 кв.м, расположенную по адресу: адрес (рыночная стоимость - сумма), машино- место, площадью 1301 кв.м, расположенное по адресу: адрес (рыночная стоимость- сумма), машино- место, площадью 13, 7 кв.м. расположенное по адресу: адрес (рыночная стоимость - сумма), нежилое помещение, площадью 13, 3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, адрес (рыночная стоимость сумма), нежилое помещение площадью 14, 6 кв.м, расположенное по адресу: адрес (рыночная стоимость - сумма), автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, поставленный на учет в ГИБДД на имя Короленко Г.В, регистрационный знак ТС (рыночная стоимость сумма) Всего на общую сумму сумма Передать в личную собственность Короленко А.О. в счет причитающейся ему ? доли в общем имуществе супругов следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес. кВ. 1309 (рыночная стоимость - сумма), квартиру, расположенную по адресу: адрес (рыночная стоимость сумма), машино- место, расположенное по адресу: адрес, N1352 (рыночная стоимость - сумма), нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, этаж N13 (рыночная стоимость - сумма), два земельных участка (N206, N226А) в СНТ "Сетунь" с расположенным на одном из них жилом домом, по адресу: адрес (стоимость обоих участков с домом сумма), автомобиль марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, поставленный на учет в ГИБДД на имя Короленко А.О, регистрационный знак ТС (стоимость сумма), Всего на общую сумму сумма В связи с тем, что Короленко Г.В. передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ей долю, обязать Короленко Г.В. выплатить Короленко А.О. денежную

компенсацию в размере сумма Признать долговое обязательство по договору займа N475 от 05.06.2018, заключенному между Короленко А.О. и ООО "Яндекс", общим долговым обязательством супругов, обязать Короленко Г.В. выплатить Короленко А.О. денежную компенсацию в размере сумма в качестве компенсации за выплаченную Короленко А.О. денежную сумму в размере сумма за период с 10.03.2021, то есть с даты фактического прекращения семейных отношений между сторонами по дату выплаты очередного платежа 10.07.2022, в счет погашения общего долга по Договору целевого займа под залог недвижимого имущества N 475 от 05.06.2018. Разделить остаток долга в размере сумма на 10.07.2022, в равных долях между Короленко А.О. и Короленко Г.В. Обязать Короленко Г.В. выплатить Короленко А.О. денежную сумму в размере сумма в счет погашения ее доли в долговом обязательстве по Договору целевого займа N 475, передать Короленко Г.В. ? стоимости ценных бумаг, находящихся на брокерском счете в адрес Банк", открытом на имя Короленко А.О. в сумме сумма; передать Короленко Г.В. ? денежных средств, находящихся на счетах в адрес Банк", а именно: сумму в размере сумма, сумму в размере сумма, что по курсу ЦБ РФ на 21.07.2022 составляет сумма, расчет общего размере компенсации осуществлять путем взаимозачета, взыскав с Короленко Г.В. в пользу Короленко А.О. денежную компенсацию в размере сумма

Истец (ответчик по встречному иску) Короленко Г.В. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований возражали, поскольку ответчиком не предоставлены документы в надлежащем виде.

Ответчик (истец по встречному иску) Короленко А.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат фио в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям по следующим основаниям. Истцом предложен порядок раздела, в результате которого имущественный спор не будет разрешен окончательно. Порядок раздела общего имущества супругов, в результате которого, как требует истец, в собственность каждой из Сторон перейдет ? доля в праве собственности на объект недвижимости, а не конкретный объект недвижимости целиком, не способствует окончательному разрешению имущественного спора между сторонами. Значительный объем спорного недвижимого имущества - три квартиры в адрес с тремя машино- местами и двумя нежилыми помещениями, апартаменты в адрес - позволяет признать за каждой из сторон право собственности на конкретные имущественные объекты целиком, и тем самым избежать негативных последствий раздела в долях. Общая стоимость недвижимого имущества, на которое в счет ? доли претендует истец составляет сумма, общая стоимость недвижимого имущества, подлежащего передаче в собственность ответчика в счет ? доли составляет сумма Истец просил передать в ее собственность автомобиль марки марка автомобиля, стоимостью сумма Стоимость автомобиля, который истец просил передать ей, превышает стоимость автомобиля, который подлежит передаче Ответчику на сумма Указанная сумма подлежит выплате ответчику в порядке компенсации. Требование истца о взыскании с ответчика сумма, т.е. ? от дохода, полученного ответчиком за 2020 год, не подлежит удовлетворению в силу следующего. Доход получен ответчиком в то время, когда стороны состояли в браке, проживали совместно, вели общее хозяйство. В отношении расходования общих доходов действует презумпция согласия супругов. Ведение общего хозяйства полностью осуществлялось за счет дохода, полученного ответчиком. Истец в период брака не работала, самостоятельных доходов не имела.

Доход, полученный ответчиком, расходовался на содержание семьи истца и ответчика, состоящей из пяти человек, а также на оказание материальной помощи близким родственникам истца и ответчика. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Встречные исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просит встречные требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО "Яндекс" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, предоставив письменный отзыв на исковое заявление. По заявленным требования ООО "Яндекс" поясняет следующее. Договор займа заключен с сотрудником ООО "Яндекс" Короленко А.О. с целью приобретения последним строящегося объекта недвижимости (п.6 Договора займа) - квартиры по адресу: адрес (п.7 Договора займа), которая по условиям Договора займа находится в залоге у займодавца - ООО "Яндекса" (п.5 Договора займа). Сумма полученного займа составила сумма (п.1 Договора займа). График платежей по Договору займа исполняется заемщиком в срок. По состоянию на 10.07.2022 остаток займа составляет сумма Поскольку по Договору займа залог спорной квартиры является способом обеспечения обязательств заемщика Короленко А.О, ООО "Яндекс", как займодавец, возражает против передачи указанной квартиры в собственность Короленко Г.В. до полного погашения долгового обязательства по Договору займа. Погашение платежей по заключенному в рамках программы договору займа производится путем удержания ежемесячного платежа из заработной платы Короленко А.О, являющегося сотрудником ООО "Яндекс". Займодавцу неизвестно располагает ли Короленко Г.В. денежными средствами для полного погашения займа. Истец не указала, что в случае передачи в ее собственность спорной квартиры, готова принять на себя обязательства заемщика по погашению остатка займа. По изложенным основаниям ООО "Яндекс" возражает против изменения договора займа путем включения в него в качестве заемщика Короленко Г.В. вместо Короленко А.О.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по адрес, ИФНС России N26 по адрес, Управление Росреестра по адрес, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части просит Короленко Г.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила изменить решение суда.

Представитель ответчика фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N232 адрес от 19.07.2021 брак между Короленко А.О. и Короленко Г.В, зарегистрированный 28.01.2006, расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 20.08.2021.

Фактически семейные отношения между сторонами прекращены с марта 2021 года, доказательств обратного истцом не представлено, напротив, подтверждается ее же пояснениями в ходе судебных заседаний; из которых усматривается, что фактически отношения прекращены с марта 2021 года, также из ходатайств стороны истца об истребовании сведений усматривается дата, на которую сторона и просила об истребовать сведения - по март 2021 года.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: квартира, общей площадью 134, 5 кв.м, расположенная по адресу: адрес; квартира общей площадью 65, 7 кв.м, расположенная по адресу: адрес; машино-место, площадью 12, 4 кв.м, расположенное по адресу: адрес, N. 1352; квартира, общей площадью 210, 7 кв.м, расположенная по адресу: адрес; машино - место, площадью 13, 7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, машино - место, площадью 13, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес; нежилое помещение, площадью 13, 3 кв.м, расположенное по адресу: адрес; нежилое помещение (кладовая), площадью 14, 6 кв.м, расположенное по адресу: адрес; нежилое помещение, площадью 131, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес; два земельных участка (N206 и N227а), общей площадью 1290 кв.м, в СНТ "Сетунь" с расположенным на одном и них зданием по адресу: адрес, С/Т "Сетунь", уч. 227а, автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, поставленный на учет в ГИБДД на имя фио (Свидетельство о регистрации ТС; 7750 780460, регистрационный знак ТС), Автомобиль марки марка автомобиля, 2019 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС, г.р, з. М469ОВ799.

Учитывая пояснения сторон и их требований, суд полагал, что стороны пришли к фактическому соглашению по разделу и пользованию имуществом, в связи с чем, счел необходимым передать Короленко Г.В. и признать за ней право собственности на следующее имущество: машино- место, площадью 13, 1 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номе:.., машино - место, площадью 13, 7 кв.м по адресу: адрес, нежилое помещение: кладовая, площадью 14, 6 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:001009:9542, нежилое помещение, площадью 13, 3 кв.м, по адресу: адрес, квартиру, площадью 210, 7 кв.м по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, поставленный на учет в ГИБДД на имя фио (Свидетельство о регистрации ТС; 7750 780460, регистрационный знак ТС), в собственность Короленко А.О. суд передал следующее имущество: нежилое помещение (апартаменты), площадью 131, 8 кв.м по адресу: адрес, этаж 13, кадастровый номер.., два земельных участка (N206А и N227а) общей площадью 1290 кв.м в СНТ "Сетунь" с расположенным на одном из них зданием, по адресу: адрес, С/Т "Сетунь", уч. 227а, квартиру, площадью 134, 5 кв.м. по адресу: адрес, квартиру, площадью 65, 7 кв.м по адресу: адрес, машино - место, площадью 12, 4 кв.м, расположенное по адресу: адрес, N1352, автомобиль марки марка автомобиля 2019 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС, г.р, з....

По ходатайству стороны ответчика для оценки рыночной стоимости вышеуказанного имущества определением Чертановского районного суда адрес от 03.03.2022 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено фио судебной экспертизы "Гарант".

Согласно заключению эксперта N2-55/2022, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 134, 5 кв.м, расположенной по адресу: адрес составляет сумма; рыночная стоимость квартиры, общей площадью 65, 7 кв.м, расположенной по адресу: адрес составляет сумма; рыночная стоимость машино- места, площадью 12, 4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, N1352 составляет сумма; рыночная стоимость квартиры, общей площадью 210, 7 кв.м, расположенной по адресу: адрес составляет сумма; рыночная стоимость машино - места, площадью 13, 1 кв.м, расположенного по адресу: адрес составляет сумма; рыночная стоимость машино- места, площадью 13, 7 кв.м, расположенного по адресу: адрес составляет сумма; рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 13, 3 кв.м, расположенного по адресу: адрес составляет сумма; рыночная стоимость нежилого помещения (кладовая), площадь 14, 6 кв.м, расположенного по адресу: адрес составляет сумма; рыночная стоимость нежилого помещения площадью 131, 8 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский карй, адрес составляет сумма; рыночная стоимость двух земельных участков (N206А и N227а) общей площадью 1290 кв.м в СНТ "Сетунь" с расположенным на одном из них зданием, по адресу: адрес, с/ог Волковский, адрес, с/т "Сетунь", уч 227а) составляет сумма

Оценивая представленное заключение, суд первой инстанции счел выводы экспертов обоснованными, указав, что экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию; в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний, кроме того, экспертом произведен осмотр помещения. При наличии вышеперечисленных оснований, суд принял во внимание данное заключение эксперта, отметив, что имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, данные выводы согласуются с материалами дела и пояснениями сторон, в связи с чем, счел возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Суд не нашел оснований сомневаться в правильности и объективности заключения оценочной экспертизы, проведенной по определению суда в фио судебной экспертизы "Гарант", в том числе подвергать сомнению выводы эксперта.

Как следует из пояснений сторон следует и подтверждается материалами дела, рыночная стоимость автомашины марка автомобиля, г.р.з.... составляет сумма, рыночная стоимость автомашины марка автомобиля, г.р.з.... - сумма

Судом установлено, что общая стоимость имущества, переданного Короленко Г.В.: 1 745 339 + 1 810 140 + 1 771 986 + 2 033 911 + 113 089 643+ сумма = сумма Общая стоимость имущества, переданного Короленко А.О.: 32 780 637 + 19 454 145 + 39 767 212 + 20 190 596 + 1 350 459 + 4 800 324, 20 = сумма

С учетом изложенного, суд счел необходимым взыскать с Короленко Г.В. в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма (125 065 251 - 118 343 373, 20).

Также судом первой инстанции установлено, что у Короленко А.О. имеются счета, на которых по состоянию на 01.03.2021 находятся денежные средства, а именно:

- в адрес Банк":

...

- сумма, ? составляет сумма;

- в адрес:

...

- сумма, ? составляет сумма;

- в адрес:

Счет... - сумма, ? составляет сумма

С учетом поступивших ответов на запросы суда, проверив обоснованность представленного расчета, суд счел требования подлежащими удовлетворению по предложенному истцом варианту раздела, в связи с чем, произвел раздел денежных средств, находящиеся на счетах по ? каждому, передав в собственность фио сумма от общей суммы.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в период брака между ООО "Яндекс" и Короленко А.О. заключен договор целевого займа под залог недвижимого имущества N475 от 05.06.2018. Договор займа заключался на покупку квартиры, расположенную по адресу: адрес.

Руководствуясь положениями ст. 325 ГК РФ, ст.ст. 34, 39, 45 СК РФ, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходя из того, что обязательства по договору займа от 05.06.2018 N 475, заключенному между Короленко А.О. и ООО "Яндекс", возникли в период брака сторон, денежные средства, полученные по данному договору, использованы на нужды семьи - приобретение спорной квартиры, учитывая, что на момент расторжения брака заемные средства не возвращены, до настоящего времени сохраняется обязанность Короленко А.О. возвратить всю сумму предоставленных по договору займа денежных средств, суд пришел к выводу, что данное обязательство является общим долговым обязательством супругов.

Из материалов дела следует, что с момента фактического прекращения брачных отношений ответчиком единолично погашен кредит на сумму сумма Данная сумма сторонами не оспаривалась. Доказательств обратного, суду не предоставлено. Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел выводу о взыскании с ответчика по встречному иску Короленко Г.В. в пользу истца по встречному иску 1/2 доли выплаченных истцом после прекращения совместной жизни с ответчиком денежных средств по договору займа в общей сумме сумма

Разрешая требования истца по первоначальному иску Короленко Г.В, истца по встречному иску Короленко А.О. о разделе остатка долга по договору займа, суд первой инстанции на основании ст. ст. 308, 391 ГК РФ, ст. ст. 38, 39, 45 СК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, указав, что фактически истец заявляет требования о разделе неисполненных кредитных обязательств путем возложения обязанности произвести замену непосредственно стороны в договоре займа, на что третье лицо ООО "Яндекс" согласия не давал. Из материалов дела усматривается, что полученные Короленко А.О. денежные средства по договору займа до настоящего времени полностью истцом по встречному иску не возвращены, Короленко А.О. вправе обратиться в силу требований закона к бывшему супругу о разделе долгов, только в случае полной выплаты денежных средств по договору займа, в связи с чем, супруг, исполнивший полностью обязательства по погашению займа, полученного в период брака, и направленного на удовлетворение потребностей семьи вправе требовать от другого супруга выплату денежной компенсации, произведенной им части расходов, в силу положений ст. 39 СК РФ.

Разрешая требования Короленко Г.В. об обязании Короленко А.О. досрочно погасить займ по договору N475 от 05.06.2018, суд учел положения п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, и исходил из того, что истцом Короленко Г.В. не доказан факт нарушения ее прав действиями ответчика Короленко А.О, связанными с выплатой денежных средств по договору займа, в связи с чем, данное требование отклонено.

Разрешая требования Короленко Г.В. о разделе доходов за 2020 - 2021года, суд руководствовался положениями ст. 35 СК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", принял во внимание, что Короленко Г.В. не доказан факт расходования Короленко А.О. денежных средств не в интересах семьи, в связи с чем, в удовлетворении данной части исковых требований отказал.

Также, стороной Короленко Г.В. заявлено, что на счетах Короленко А.О. в адрес Банк" находятся денежные средства в размере сумма и сумма, которые являются общим имуществом супругов и подлежат разделу в равных долях по курсу ЦБ РФ на 21.07.2022.

С учетом изложенного, суд взыскал с Короленко А.О. в пользу Короленко Г.В. ? доли вышеуказанных денежных средств, а именно: сумма и сумма, что по курсу ЦБ РФ на 21.07.2022 составляет сумма

Из пояснений сторон следовало, что на брокерском счете инвестора Короленко А.О. имеются следующие финансовые активы:

AMZN- 10 акций, стоимость одной сумма, стоимость 10 акций сумма, в переводе по курсу доллара на 21.07.2021 (сумма) - сумма

ВАВА- 371 шт, стоимость одной сумма, стоимость 371 шт. сумма, в переводе по курсу доллара на 21.07.2021 (сумма сумма) - сумма

CHMF- 32 шт, стоимость одной сумма, стоимость 32 шт. сумма

МА - 3 шт, стоимость одной сумма, стоимость 3 шт. сумма, в переводе по курсу доллара на 21.07.2021 (сумма) - сумма

MRK - 200 шт, стоимость одной сумма, стоимость 200 шт. сумма, в переводе по курсу доллара на 21.07.2021 (сумма) - сумма

MU - 250 шт, стоимость одной сумма, стоимость 250 шт. сумма, в переводе по курсу доллара на 21.07.2021 (сумма) - сумма

OGN- 20 шт, стоимость одной сумма, стоимость 20 шт. сумма, в переводе по курсу доллара на 21.07.2021 (сумма) - сумма

REGI- 359 шт, стоимость одной сумма, стоимость 359 шт. сумма, в переводе по курсу доллара на 21.07.2021 (сумма) - сумма

RU000AOZYA66- 1 шт, стоимость сумма

RU000A1016Z3- 500 шт, стоимость одной сумма, стоимость 500 шт. сумма

RU000A1029T9-2000 шт, стоимость одной сумма, стоимость 2 000 шт. сумма

TRUR -137 675 шт, стоимость одной сумма, стоимость 137 675 шт. сумма

US46138E8003 -500 шт, стоимость одной сумма, стоимость 500 шт. сумма, в переводе по курсу доллара на 21.07.2021 (сумма) - сумма

Всего на общую сумму: сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма = сумма

Поскольку акции приобретались в период брака, суд признал их совместно нажитым имуществом, произвел их раздел в равных долях, взыскав с Короленко А.О. в пользу Короленко Г.В. денежную сумму в размере сумма, что соответствует стоимости ? доли финансовых активов.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В своей апелляционной жалобе Короленко Г.В. выражает несогласие в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании доходов в виде заработной платы фио за период 2020-2021 годы, ссылаясь на то, что о наличии точного дохода ей стало известно только после поступления в суд справки 3НДФЛ.

В силу п. 1 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 ст. 35 адрес кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воли другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Вместе с тем, ни сторона истца, ссылаясь на данные обстоятельства, вопреки ст. 56 ГПК РФ не представила относимых и допустимых доказательств, в подтверждении своей правовой позиции о том, что супруг распорядился совместным имуществом (денежными средствами) в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи, а на личные нужды. Напротив, материалами дела подтверждается, что денежные средства расходовались сторонами в период брака на оплату налогов, погашение кредитных обязательств, ремонт и благоустройство спорной квартиры, досуг, отдых и детей. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения данных требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации за причитающуюся долю ценных бумаг отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Исходя из норм действующего законодательства, и разъяснений, определяя размер компенсации, суд первой инстанции обоснованно учитывал курс валют по состоянию на дату вынесения решения суда.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, а также указанием на то, что судом первой инстанции не были разрешены исковые требования в части раздела имущества в виде денежных средств на счетах Короленко А.О, что было устранено путем вынесения дополнительного решения, что по существу не оспаривалось сторонами, а также собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 21 июля 2022 года в редакции дополнительного решения от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: