Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-38782/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Ерицян А.Ж., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по принятию на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛА:

Белов А.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по принятию на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Пресненского районного суда адрес от 1 апреля 2021 г. по делу N 2а-90/2021 было признано незаконным решение Департамента городского имущества адрес от 05 августа 2020 г. N 33-5-62777/20-(0)-1 об отказе в приеме документов и на Департамент была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Белова Андрея Николаевича о предоставлении государственной услуги о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях Белова Андрея Николаевича, фио, фио, фио. Решение вступило в законную силу. После указанных событий истец получил по почте датированное 20 мая 2022 г. уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги N ДГИ-И-36203/3, который считает незаконным и необоснованным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от 30 июня 2022 г. названные выше лица проживают в квартире N 226 по адрес. Площадь данной квартиры, расположенной на 5 этаже, составляет 38 кв.м. и с момента внесения сведений о ней в ЕГРН никогда не менялась. При учетной норме 10 кв.м. на человека площади жилого помещения для отдельных квартир, размер площади жилого помещения на каждого члена семьи нанимателя составляет 9, 5 кв.м, что дает право на постановку на учет в качестве нуждающихся. В связи с чем истец полагает, что ответчик исказил данные о жилищной обеспеченности семьи истца.

Кроме того ответчик указал, что фио является собственником жилого дома, кадастровый номер 50:30:0000000:1581, площадью 19, 2 кв.м. по адресу: адрес линия, что якобы подтверждено выпиской из ЕГРН. Вместе с тем, данный дом является садовым и не влияет на жилищную обеспеченность семьи истца.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Белов А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда второй инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, иск удовлетворить.

Ответчик не явился, извещен.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело проверено в пределах доводов жалобы истца фио

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции такие нарушения не допущены, разрешая спор, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что на дату подачи заявления Белов А.Н, 1978 г.р, фио, 2008 г.р, фио, 1972 г.р, фио, 1997 г.р. зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес в двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 41, 6 кв. адрес жилого помещения является фио

фио является ребенком-инвалидом, который согласно индивидуальной программе реабилитации ребенка-инвалида от 03.10.2011 нуждается в кресле-коляске с ручным приводом.

фио, зарегистрированная в одном жилом помещении с истцом и претендующая на постановку на жилищный учет, является собственником здания площадью 19, 2 кв.м. по адресу: адрес, с/т Южный 15 линия, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 10.05.2022 N 99/2022/466138140.

Площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас (ч.3 ст.1 Закон N 29).

Одним из условий постановки жителей адрес на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях является признание их малоимущими в порядке, установленном законом адрес, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством адрес (п.5 ст.7 Закона N 29).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, установив, что размер площади жилого помещения исходя из суммы площадей занимаемой двухкомнатной квартиры и жилого дома, находящегося в собственности фио составляет более учетной нормы (10 кв.м.), обоснованно пришел к выводу, что сумма занимаемой площади не соответствует установленным п.1 ч. 1 ст. 8 Закона N 29 основаниям признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона адрес от 25.01.2006 N 7 "О порядке признания жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" заявители и члены его семьи не признаются малоимущими, если размер общей площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает правом собственности, больше общей площади жилого помещения, определяемой по учетной норме на каждого члена семьи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и при правильном применении норм материального права, толковании условий договора.

При этом, ошибочное суждение суда первой инстанции о включении площади садового дома в СНТ "Южный", который не пригоден для круглогодичного проживания, при расчете занимаемой площади, на правильность постановленного судом решения не повлиял, так как занимаемая истцами двухкомнатная квартира превышает учетную норму.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Закона адрес от 25.01.2006 N 7 "О порядке признания жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", верно установилюридически значимые обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, в ЕГРН занимаемая квартира истцами содержит сведения о площади квартиры 38 кв.м, в связи с чем у истцов менее 10 кв.м. на человека, основаны на ошибочном толковании указанного выше закона, в связи с чем отклоняются судебной коллегией, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не является основанием для отмены решения суда.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи