Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-38826/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола помощником Гельфанд С.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного кредитора ООО "Подмога" фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым постановлено: Исковые требования ООО "СП "Транспоставка" к Пищурову Александру Николаевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Пищурова... (паспортные данные) в пользу ООО "СП "Транспоставка" задолженность в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "СП Транспоставка" обратился с иском к ответчику Пищурову А.Н. о взыскании задолженности, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 08.04.2019 года между ООО ТД "АППОЛО" и ООО "СП Транспоставка" было заключено мировое соглашение в рамках рассмотрения дела N.., по условиям которого ООО ТД "АППОЛО" принял на себя обязательство перечислить в адрес ООО ПО "Энергопром" денежные средства в размере сумма в срок до 31 декабря 2019 года по установленному графику с мая по ноябрь 2019 года ежемесячно в размере сумма, в декабре 2019 года - в размере сумма. 08.04.2019 года единственным участником ООО ТД "АППОЛО" Пищуровым А.Н. был подписан договор поручительства, в соответствии с которым фио принял на себя обязательство солидарно отвечать по погашению задолженности должником ООО ТД "АППОЛО" по указанному мировому соглашению. 13.05.2019 года Арбитражным судом адрес было вынесено определение об утверждении мирового соглашения. Определением Арбитражного суда адрес от 08 августа 2019 года произведена замена взыскателя ООО "Производственное объединение энергопром" на истца. 30.06.2020 года Арбитражным судом адрес вынесено определение о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя на фиоН, в части требования в размере сумма, в связи с заключением договора поручительства от 08.04.2019 года, погашением части долга фио Однако ООО ТД "АППОЛО" не исполнил возложенные на него обязательства. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере как с поручителя.

Представитель истца ООО "СП Транспоставка" по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица ООО ТД "АППОЛО" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель конкурсного кредитора ООО "Подмога" фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "СП "Транспоставка" фио, представителя Пищурова А.Н, третьего лица ООО "ТД "Апполо" фио, представителя ООО "Подмога" фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2019 года между ООО ТД "АППОЛО" и ООО "СП Транспоставка" было заключено мировое соглашение в рамках рассмотрения дела N.., по условиям которого ООО ТД "АППОЛО" принял на себя обязательство перечислить в адрес ООО ПО "Энергопром" денежные средства в размере сумма в срок до 31 декабря 2019 года по установленному графику с мая по ноябрь 2019 года ежемесячно в размере сумма, в декабре 2019 года - в размере сумма.

08.04.2019 года единственным участником ООО ТД "АППОЛО" Пищуровым А.Н. был подписан договор поручительства, в соответствии с которым фио принял на себя обязательство солидарно отвечать по погашению задолженности должником ООО ТД "АППОЛО" по указанному мировому соглашению.

13.05.2019 года Арбитражным судом адрес было вынесено определение об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда адрес от 08 августа 2019 года произведена замена взыскателя ООО "Производственное объединение энергопром" на истца.

30.06.2020 года Арбитражным судом адрес вынесено определение о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя на Пищурова А.Н. в части требования в размере сумма, в связи с заключением договора поручительства от 08.04.2019 года, погашением части долга Пищуровым А.Н.

В обоснование иска истец указывает на то, что в настоящее время за ООО ТД "АППОЛО" числится задолженность по договору поставки в сумме сумма.

В связи с солидарной ответственностью Пищурова А.Н. и ООО ТД "АППОЛО" истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору поставки, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу п. 3.1 договора поручительства установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем полученного от кредитора требования, неустойки в размере 0, 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика неустойку (штрафные санкции) в размере сумма.

Разрешая спор, учитывая то, что ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не погашена, данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

Между тем, судом не дана оценка обстоятельствам прекращения договора поручительства.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п.1.4 договора поручительства, заключенного 08 апреля 2019 года между ООО "Производственное объединение Энергопром" и Пищуровым А.Н. поручительство действует в течение срока, на который оно предоставлено согласно п.4.1 настоящего кодекса.

Согласно п.4.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до фактического исполнения обязательств должника по мировому соглашению.

Согласно разъяснениям п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

В пункте 6 мирового соглашения указано, что ООО "ТД "АППОЛО" обязуется оплатить сумму сумма в срок до 31 декабря 2019 года.

Таким образом, поручительство прекращено 31 декабря 2020 года.

В суд истец обратился 15 апреля 2022 года.

При таких данных, срок поручительства истек.

Согласно ч.3 сит.320 ГПК РФ судебная коллегия также учитывает, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) экстраординарное обжалование ошибочного взыскания предполагает, что с заявлением обращается лицо (кредитор или арбитражный управляющий в интересах кредиторов), не участвовавшее в деле, которое и не подлежало привлечению к участию в нем, но которому судебный акт о взыскании долга объективно противопоставляется в деле о банкротстве ответчика (должника). В случае признания каждого нового требования к должнику обоснованным доля удовлетворения требований остальных кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность

Определением Арбитражного суда адрес от 09 июня 2022 года в отношении Пищурова А.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Медников Е.Д.

Определением Арбитражного суда адрес от 21 октября 2022 года в реестр требований кредиторов Пищурова А.Н. включено требование ООО "Подмога" в размере сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма неустойка, сумма - комиссия, сумма- госпошлина.

Решением Арбитражного суда адрес от 15 февраля 2023 года фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Медников Е.Д.

27 марта 2023 года в Арбитражный суд адрес поступило требование ООО "Снабженческое предприятие "Транспоставка" о включении в реестр требований кредиторов сумма, на основании решения Бабушкинского районного суда адрес по данному спору.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение неспосредственно затрагивает права и обязанности ООО "Подмога".

При таких данных, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Снабженческое предприятие "Транспоставка" к Пищурову А.Н. о взыскании задолженности.

В силу положений ст.98 ГПК РФ также не подлежат ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Снабженческое предприятие "Транспоставка" к Пищурову А.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: