Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-39207/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчиков Эйзнер Т.В, Эйзнера А.В.

на решение Кузьминского районного суда адрес от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

- Расторгнуть кредитный договор N 53160-КД/2-2015 от 23.06.2015 года.

- Взыскать солидарно с Эйзнер Татьяны Владимировны, Эйзнер Аркадия Вениаминовича в пользу ПАО "Росбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

- Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0002019:3931, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Росбанк" обратился в суд с иском к ответчикам Эйзнер Т.В, Эйзнер А.В, и в уточненном иске просил расторгнуть кредитный договор N 53160-КД/2-2015 от 23.06.2015г.; обратить взыскание на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0002019:3931, путем продажи с публичных торгов установив ее начальную продажную стоимость в размере сумма; взыскать сумму задолженности по кредитному договору в общем размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 23.06.2015г. между адрес и Эйзнер Т.В, Эйзнер А.В. заключен кредитный договор N 53160-КД/2-2015, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере сумма на приобретение квартиры по адресу: адрес, под ее залог. Начиная с 23 апреля 2020 года, ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 71 дня, вследствие чего по состоянию на 15.10.2021 г. образовалась задолженность в размере сумма Решением единственного акционера N 1/2019 от 19.03.2019г. адрес реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019г. До настоящего времени в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил не принимать в качестве доказательства заключение судебной экспертизы об определении стоимости квартиры, считая определенный размер стоимости завышенным.

Ответчик Эйзнер Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, уважительных причин неявки не представлено, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Эйзнер А.В. исковые требования признал частично, просил при определении стоимости залоговой квартиры учесть заключение судебной экспертизы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Эйзнер А.В. и Эйзнер Т.В, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, первоначально указали на прекращение ипотеки в связи с истечением срока ее действия. В дальнейшем подали ходатайство об отмене решения и отказе в иске в связи с полным погашением задолженности, установленной по решению суда, включая уплату госпошлины.

Представитель истца подтвердил поступление денежных средств в счет уплаты задолженности в соответствии с решением суда, заявил об отказе от иска в части требований о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на квартиру, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере сумма Одновременно просил о взыскании с ответчиков в пользу банка суммаё которые начислены в связи с просрочкой внесения денежных средств, взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме сумма

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Эйзнера А.В, представителя истца по доверенности фио. поддержавшего ходатайство об отказе от части иска и прекращении производства по делу на сумму отказа от иска, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене в части поданного ходатайства об отказе от исковых требований, дополнив решение указанием на исполнение судебного акта в части оплаты госпошлины, в остальной части решение суда является законным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2015г. между адрес и Эйзнер Т.В, Эйзнер А.В. заключен кредитный договор N 53160-КД/2-2015, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере сумма на приобретение квартиры по адресу: адрес, под ее залог.

На основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу адрес, в подтверждение чего получена закладная.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере сумма, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 72 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке: 11% процентов годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен параметрами кредита кредитного договора.

Начиная с 23.04.2020 года, ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 71 дня, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Решением единственного акционера N 1/2019 от 19.03.2019г. адрес реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019г.

По состоянию на 15.10.2021г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма невозвращенного кредита - сумма сумма начисленных и неуплаченных процентов - сумма, пени в размере сумма

Решением Мещанского районного суда адрес от 12 мая 2021 года уменьшен размер пени по кредитному договору до суммы в сумма, после чего истцом в рамках настоящего дела сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, была снижена.

С учетом того, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, суд пришел к выводу о расторжении договора и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 50 ФЗ N 102, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ N 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с допущенным неоднократным нарушением обязательств по погашению кредита и уплате процентов судом обращено взыскание на предмет залога, стоимость квартиры определена на основании полученного заключения судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере сумма

После вынесения судом обсуждаемого решения ответчики погасили задолженность в соответствии с решением суда на сумму сумма, включая расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

В связи с получением задолженности представитель истца подал ходатайство об отказе от части исковых требований.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив поступившее заявление об отказе истца от искового заявления и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ПАО "Росбанк" от иска к к Эйзнер Т.В, Эйзнер А.В. о расторжении кредитного договора обращении взыскания на квартиру, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общем размере сумма

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, решение Кузьминского суда адрес от 17 мая 2022 года подлежит отмене в части отказа от иска, а производство по данному делу в той же части - прекращению.

Вместе с тем ходатайство представителя истца о взыскании с ответчиков пени/процентов в размере сумма, которые не были погашены поступившими платежами удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Коллегия к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходила, в связи с чем новые требования не могут быть приняты в стадии апелляционного производства.

Ссылки представителя истца на то, что поступившие денежные средства были зачтены в счет уплаты пени/процентов коллегия также полагает юридически ошибочными.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 319, 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Из представленных платежных документов следует, что ответчиками производились платежи по договору N 53160, то есть по кредитному договору, по которому был заявлен иск и постановлено обсуждаемое решение. При этом взимание процентов за пользование денежными средствами за период после искового периода по рассмотренному спору с учетом приведенных норм права не допускалось. Кредитор был обязан зачесть поступившие денежные средства в счет погашения задолженности за период вынесенного ранее решения суда.

Расходы на оплату госпошлины являются издержками кредитора и погашаются в первую очередь, в связи с этим внесенная денежная сумма, включавшая расходы на оплату госпошлины в сумме сумма, также являлась погашением данного долга и не могла учитываться в счет исполнения других обязательств.

С учетом изложенного коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца дополнительных денежных сумм, решение суда в части уплаты госпошлины ответчиками также исполнено.

Руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 17 мая 2022 года - отменить в части иска ПАО "Росбанк" к Эйзнер Т.В, Эйзнер А.В. о расторжении кредитного договора обращении взыскания на квартиру, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общем размере сумма

Производство по делу по иску ПАО "Росбанк" к Эйзнер Татьяне Владимировне, Эйзнеру Аркадию Вениаминовичу о расторжении кредитного договора N 53160-КД/2-2015 от 23.06.2015г.; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0002019:3931, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общем размере сумма - прекратить.

Дополнить решение суда следующим указанием: решение суда в части взыскания госпошлины в сумме сумма - считать исполненным.

В остальной части решение Кузьминского районного суда адрес от 17 мая 2022 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: