Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-39281/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.

судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

"Установить факт принятия Ершовым Александром Сергеевичем наследства, оставшегося после смерти фио, паспортные данные, умершей 19.02.2021 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное адрес нотариусом адрес фио на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Признать за Ершовым Александром Сергеевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес и на денежные средства, хранящиеся на счетах: 42306810638191414213, 42305810938117671948, в ПАО Сбербанк, в порядке наследования по завещанию, после смерти фио, умершей 19.02.2021 года.

Решение является основанием для аннулирования записи о права собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, и основанием для признания за Ершовым Александром Сергеевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес",

УСТАНОВИЛА:

Ершов А.С. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Иск мотивирован тем, что 19 февраля 2021 года умерла фио, паспортные данные, в связи с чем открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также денежных вкладов в кредитных учреждениях РФ.

Истец Ершов А.С. является наследником фио на основании завещания 77АГ 4053585, удостоверенного нотариусом адрес фио в реестре за N 77/515-н/77-2020-1-474, согласно которому фио завещала истцу все имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Завещание на момент смерти наследодателем не отменялось и не изменялось. Указанное наследство было принято истцом фактически - путем принятия в фактическое владение, пользование и содержание имущества - спорной квартирой. Кроме того, истец произвел оплату похорон наследодателя.

После смерти наследодателя в шестимесячный срок истец, имея на руках завещание, в том числе на спорную квартиру, вселился в нее, стал постоянно проживать, нести расходы за коммунальные услуги, а также иные расходы по содержанию (сделан косметический ремонт). Ввиду правовой неграмотности истец не обеспечил открытие наследственного дела по факту смерти наследодателя в 6-месячный срок, полагая, что указанные действия должны быть им совершены по истечении шести месяцев с момента смерти наследодателя. При этом формальное волеизъявление о принятии наследства нотариусу истцом также было совершено, хотя и по истечении 6-месячного срока.

18.01.2022 года Управлением Росреестра по Москве было зарегистрировано право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, за номером N 77:06:0007001:3080-77/072/2022-2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество, выданного адрес нотариусом адрес фио Выдача указанного свидетельства о праве на наследство и последующая регистрации права собственности адрес являются незаконными, поскольку на момент обращения и выдачи ответчику свидетельства о праве на наследство, как нотариусу, так и ответчику, было известно о возникновении материального спора и предъявления заинтересованным лицом иска в суд, а также о наличии завещания наследодателя в пользу фио, внесенного в Единую систему нотариата. В обязанности нотариуса входило извещение наследника по завещанию об открытии наследственного дела и приостановление выдачи свидетельств о праве на наследство до разрешения спора судом, что нотариусом сделано не было. В связи с тем, что имеется наследник, фактически принявший наследство, имущество не может быть признано выморочным, следовательно, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное адрес нотариусом фио подлежит признанию недействительным, а запись о праве собственности адрес в ЕГРН -прекращению.

С учетом уточненного искового заявления истец просит суд установить факт принятия Ершовым Александром Сергеевичем, паспортные данные, наследства, оставшегося после смерти 19.02.2021 года фио, паспортные данные; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное адрес нотариусом адрес фио на квартиру по адресу: адрес; прекратить право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес; признать за Ершовым Александром Сергеевичем право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию; признать за Ершовым Александром Сергеевичем право собственности в порядке наследования по завещанию на денежные средства, хранящиеся на счетах в кредитных учреждениях, открытых на имя фио в ПАО Сбербанк N счета 42306810638191414213, N 42305810938117671948.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений либо пояснений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо - нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик ДГИ адрес.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 1111, 1112, 1141-1143, 1151-1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.02.2021 умерла фио, паспортные данные, в связи с чем, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также денежных вкладов в кредитных учреждениях РФ.

При жизни фио составила завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио (77АГ 4053585, в реестре за N 77/515-н/77-2020-1-474) в пользу истца фио, согласно которому все имущество, которое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: адрес, она завещала истцу Ершову А.С.

С заявлением о принятии наследства по завещанию Ершов А.С. обратился к нотариусу фио 21.01.2022, то есть с нарушением срока для принятия наследства.

Из материалов наследственного дела N 342/2021 к имуществу фио следует, что Департамент городского имущества адрес 23.11.2021г. обратился к нотариусу фио с заявлением о принятии выморочного имущества после смерти фио

Ершов А.С. в обоснование иска ссылается на то, что завещание на момент смерти наследодателем не отменялось и не изменялось, а указанное наследство было принято истцом фактически, кроме того, он произвел оплату похорон наследодателя.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что совокупностью представленных доказательств, в том числе письменными материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей, был доказан факт принятия истцом наследства после смерти наследодателя фио в установленный законом срок (шестимесячный срок с момента открытия наследства), поскольку истец в юридически значимый период совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно: оплачивал жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, вселился в нее, пользовался квартирой, сделал в ней ремонт.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что истец Ершов А.С. фактически принял наследство после смерти фио, в т.ч. квартиру по адресу: адрес, и на денежные средства, хранящиеся на счетах: 42306810638191414213, 42305810938117671948, в ПАО Сбербанк.

В связи с этим суд признал исковые требования об установлении факта принятия истцом наследства после смерти фио обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь п.4 ст.1152 ГК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что истец, фактически принявший наследство, является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

С учётом этого суд пришел к верному выводу о том, что выморочным имуществом квартира по адресу: адрес, не является, а потому выданное адрес свидетельство о праве на наследство по закону следует признать недействительным, а за истцом Ершовым А.С. необходимо признать право собственности на указанное наследственное имущество.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика ДГИ адрес о том, что в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о том, что завещание на имя истца не отменялось и не изменялось, судебная коллегия отклоняет, поскольку на завещании нотариусом адрес фио проставлена отметка о том, что оно не изменялось и не отменялось (т.1 л.д. 143-оборот).

Доводы апелляционной жалобы ответчика ДГИ адрес о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия истцом наследства, что истец в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на неправильное толкование норм материального права и на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи