Определение Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-39387/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Медведевой Л.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Медведевой Л.А. к ДГИ г. Москвы о признании распоряжения незаконным, которым постановлено:

Возвратить заявление истца Медведевой... о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 года по гражданскому делу N2-862/2016,

УСТАНОВИЛА:

19.10.2022 года Медведева Л.А. обратилась с заявлением о пересмотре решения Пресненского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 года по гражданскому делу N2-862/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года заявление Медведевой Л.А. было оставлено без движения, с указанием на ст. ст. 11, 131, 132 ГПК РФ, и заявителю в срок до 12.12.2022 года было предложено устранить имеющиеся в заявлении недостатки, а именно в заявлении указать какие именно обстоятельства являются вновь открывшимися, а также приложить документы подтверждающие направление копии заявления в адрес лиц участвующих в деле.

06.12.2022г. Медведевой Л.А. в Пресненский районный суд г. Москвы поступило заявление об исполнении определения суда от 21.10.2022г.

21.12.2022г. Пресненским районным судом г. Москвы вынесено определение о возвращении заявления, в связи с невыполнением заявителем в срок до 12.12.2022г. требований, указанных в определении судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года

Судом постановлено оспариваемое определение суда от 21.12.2022г, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Согласно ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В силу ч.6 ст.132 НПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 ГПК РФ.

Возвращая заявление, суд обоснованно исходил из того, что Медведева Л.А. не устранила недостатки, указанные в определении Пресненского районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года, поскольку Медведевой Л.А. не приложены документы, подтверждающие направление копии заявления в адрес лиц, участвующих в деле

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно вернул заявление, в связи с невыполнением заявителем в срок до 12.12.2022г. требований, указанных в определении судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года.

Указание в частной жалобе на то, что заявитель указала все обстоятельства, которые она считает вновь открывшимися, не опровергает вывод суда первой инстанции о невыполнении указания суда в части направления заявления лицам, участвующим в деле.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат, на законность выводов суда первой инстанции не влияют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Медведевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: