Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-39443/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Ефименко Н.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5759/2022 по апелляционной жалобе истца Балберова К.А. на решение Никулинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года (с учетом дополнительно решения суда от 6 июля 2023 года), которым постановлено:

Взыскать с ООО "Издательский дом "Панорама" в пользу Балберова... компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на представительские услуги сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

Запретить ООО "Издательский дом "Панорама" любое использование фотографий поезда "Экспресс", "Верхняя поперечная полка нового плацкартного вагона", "Верхняя боковая полка", "Столик у верхних полок", а также тексты статей "Китай за 10 лет построил 29 тыс. км скоростных железных дорог", "Секреты нового плацкарта", "В вагоне поезда между рейсами", созданных Балберовым...

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Балберов К.А. обратился в суд с иском к ООО "Издательский дом "Панорама" и, уточнив исковые требования, просил запретить использование произведений истца, взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что он является автором и единственным владельцем интернет канала "1520. Все о ж/д", размещенного в интернет-портале "Яндекс Дзен". Материалы, включая, но не ограничиваясь, статьи, фотографии, опубликованные на канале истца являются объектами интеллектуальных прав истца. В номерах N 4 (52)/2019, N 5 (53)/2019, N 6 (54)/2019 Федерального отраслевого журнала "Железнодорожник", издателем которого является ответчик, а также на электронной версии журнала допущено прямое неправомерное копирование текста и фотографий, автором которых является истец. Данные произведения созданы истцом единолично, истец не представлял ответчику право на использование, распространение, переработку и публикацию вышеуказанных произведений.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, о частичной отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1276 ГК РФ, допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Из приведенных норм права следует, что не допускается использование фотографического произведения без согласия автора, если это произведение является основным объектом использования или произведение используется в целях извлечения прибыли.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Балберов К.А. является автором и единственным владельцем интернет-канала "1520. Все о ж/д", а также является автором и обладателем исключительного права на фотопроизведения - фотоизображения поезда "Экспресс", "Верхняя поперечная полка нового плацкартного вагона", "Верхняя боковая полка", "Столик у верхних полок".

Фотографии истцом творчески обработаны и обрезаны для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат.

В номерах N 4 (52)/2019, N 5 (53)/2019, N 6 (54)/2019 Федерального отраслевого журнала "Железнодорожник", издателем которого является ответчик, а также на электронной версии журнала допущено прямое копирование текста и фотографий с интернет-канала "1520. Все о ж/д", автором которых является истец.

Факт неправомерного размещения названных текстов и фотографий ответчиком не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Издательский дом "Панорама" нарушено исключительное право на использование фотографий и статей истца, в связи с чем взыскал компенсацию за неправомерное использование без согласия автора 4 фотографий и 3 статей в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации за приведенное нарушение исключительного права, суд принял во внимание, что истцом избран способ защиты нарушенного права в соответствии с п. 2 ст. 1301 ГК РФ - двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров, и учел, что в спорных выпусках журнала, помимо статей и фотографий истца, публиковалось множество иного различного материала, не имеющего отношения к истцу, определить ценность незаконно опубликованного ответчиком материала истца не представилось возможным, а также принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права истца.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер и длительность нарушения ответчиком авторского права, конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненных нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Установленный судом размер компенсации за нарушение исключительных прав и компенсации морального вреда является соответствующим принципу разумности и справедливости, а также отвечающим последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Правовых оснований для увеличения размера взысканной компенсации вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере расходов по оплате услуг представителя не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения в данной части.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание частичное удовлетворение требований и, исходя из принципа разумности и справедливости, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года (с учетом дополнительно решения суда от 6 июля 2023 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: