Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023г., которым постановлено:
Взыскать с Чугунова... в пользу ООО "ФСК "Лидер" судебные расходы в размере сумма,
УСТАНОВИЛ:
Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 24 октября 2022 года частично удовлетворены исковые требования Чугунова... к ООО "ФСК "Лидер", Управляющей компании "УК Сервис 24" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за неустранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Представитель ответчика обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов понесённых при рассмотрении дела в размере сумма, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, судом извещались, о причинах неявки не сообщили, возражений на заявление не представили.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Чугунов А.О, считая его незаконным и необоснованным.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично, в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы признанные судом необходимыми.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта в размере сумма, стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку устранения выявленных повреждений и недостатков в размере сумма до дня фактического исполнения обязательства, итого стоимость материально-правовой части иска составила сумма (100%).
Решением суда от 24.10.2022 года исковые требования Чугунова... к ООО "ФСК "Лидер" удовлетворены частично - взысканы с ООО "ФСК "Лидер" в пользу Чугунова... неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве в размере сумма, расходы по устранению недостатков помещения в размере сумма, неустойка за просрочку устранения недостатков за период с 14.02.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, итого удовлетворена материально-правовой части иска на сумму сумма (58, 78%)
Как следует из материалов дела, ответчиком понесены расходы по оплате экспертизы в размере сумма, следовательно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере:... %)/100%)= сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения
