Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-39575/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года, которым постановлено: В удовлетворении ходатайства фио о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-2422/22 отказать

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2022 года Кудряшов И.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-2422/22 по иску Кудряшова... к Ключникову... о привлечении к субсидиарной ответственности.

В ходатайстве о восстановлении срока заявитель указал, что пропуск срока обусловлен неполучением в установленный срок копии решения суда.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель Ключникова Н.И. Спиридонов С.Ю. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит Кудряшов И.В, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2022 года Кунцевским районным судом адрес принято решение по иску Кудряшова... к Ключникову... о привлечении к субсидиарной ответственности.

Мотивированное решение суда составлено 18 апреля 2022 года.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок пропущен истцом не по уважительной причине, так как 23 апреля 2022 года в адрес истца по указанному им месту жительства была направлена копия решения от 12 апреля 2022 года.

Истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы 01 ноября 2022 года.

Суд также сослался на участие истца при вынесении решения судом.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска Кудряшовым И.В. процессуального срока на подачу частной жалобы, судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Между тем, направленная судом истцу копия решения суда возвращена не за истечением срока хранения, а по иным обстоятельствам.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 18.03.2023) "О почтовой связи" почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

Таким образом, адресат не уклонился по получения почтовой корреспонденции, вследствие чего решение суда не может считаться доставленным адресату.

Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не обоснован, вследствие чего постановленное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового определения о восстановлении Кудряшову... процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от 12 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-2422/22 по иску Кудряшова... к Ключникову... о привлечении к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года отменить.

Принять в отмененной части новое определение, которым восстановить Кудряшову... процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда адрес от 12 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-2422/22 по иску Кудряшова... к Ключникову... о привлечении к субсидиарной ответственности.

Председательствующий: