Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-39610/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Астаховой Е.А, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Лутовиновой Т.А, на решение Кунцевского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лутовиновой... к Лутовинову... о признании прекращенным право пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Лутовинова Т.А. обратился в суд с иском к ответчику Лутовинову А.Е, в котором просила признать прекращенным право пользования жилым помещением по адресу: адрес; выселить из жилого помещения по адресу: адрес и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 24.10.2001г. В указанной квартире зарегистрированы стороны, мать истца - фио, фио

По мнению истца, между сторонами сложились правоотношения по безвозмездному пользованию спорным жилым помещением без установления срока, которые подпадают под правовое регулирование главы 36 ГК РФ.

Истец в одностороннем порядке отказывается от продолжения правоотношений по безвозмездному пользованию ответчиком спорным жилым помещением.

При этом ответчик, хотя и приходится родственником (сыном) истца, при этом является совершеннолетним, трудоспособным, на иждивении истца не находится. Ответчик не ведет с истцом совместного хозяйства, не имеет с истцом общего бюджета, ответчик является бывшим членом его семьи и подлежит выселению со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 31 адрес кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 адрес кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 адрес кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 24.10.2001г. В указанной квартире зарегистрированы стороны, мать истца - фио, фио

Истец ставит перед судом требования о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением в связи с односторонним отказом от договора безвозмездного пользования и в связи с тем, что ответчик не является его членом семьи (ст.ст.699 ГК РФ, ст.31, 35 ЖК РФ).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку стороны совместно проживают по адресу: адрес и указанный факт не оспаривается истцом, ведение ответчиком общего хозяйства подтверждается договором об оказании услуг связи, ответчик производит ремонт бытовой техники, сантехники, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Лутовиновой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: