Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 33-39715/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, судей Рачиной К.А, Жолудовой Т.В, при помощнике судьи Колесниковой Е.Д, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Бониной Л.Е.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бониной Л.Е. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Московской области" о признании незаконным отказа в индексации пенсии по случаю потери кормильца, взыскании задолженности пенсии по случаю потери кормильца, взыскании ежемесячно пенсии по случаю потери кормильца, индексации пенсии по случаю потери кормильца, взыскании судебных расходов, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бонина Л.Е. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Московской области, в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконным отказ ответчика проиндексировать пенсию по случаю потери кормильца за период с 01.10.2019 г. по 31.08.2022 г, обязать ответчика производить после 31.10.2022 г. ежегодную индексацию пенсии, взыскать с ответчика задолженность по пенсии за период с 01.10.2019 г. по 31.10.2022 г. в размере 54 146, 69 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, а также взыскивать с 01.11.2022 г. пенсию в размере 24 223, 56 руб. ежемесячно. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что Московским городским судом истцу с 01 марта 2019 года пожизненно назначена ежемесячная пенсия по потере кормильца в размере 17 668, 04 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Полагая, что для целей индексации допустимо пересматривать установленный судом размер пенсии по правилам статьи 49 Закона N 4468-1 от 12.02.1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу... ", истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, в ответ на которое получила отказ, мотивированный тем, что положения указанной статьи к пенсиям, установленным судебным актом, не применяются, а предусмотренная законодательством индексация произведена в отношении пенсии истца своевременно и в полном объеме. Истец не согласна с отказом, представила суду свой расчет индексации пенсии.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца - адвокат Криницкий А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Хмарук О.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Бонина Л.Е.

Представитель третьего лица - Министерства обороны РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие данного представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением Московского городского суда от 30.06.2020 г. отказ Военного комиссариата Московской области в назначении Бониной Л.Е. пенсии по случаю потери кормильца признан незаконным, в пользу Бониной Л.Е. пожизненно, начиная с 01 марта 2019 года, взыскана пенсия по потере кормильца в размере 17 668, 04 руб. ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение указанного судебного акта, ответчиком в соответствии с частью 3 ст. 8 ФЗ N 380 от 02.12.2019 г. "О федеральном бюджете на 2020 г." размер пенсии истца с 01.01.2020 г. был проиндексирован в 1, 03 раза и составил 18 198, 08 руб, по основаниям части 3 ст. 8 ФЗ N 385 от 08.12.2021 г. "О федеральном бюджете на 2021 г." размер с 01.01.2021 г. проиндексирован в 1, 037 раза и составил 18 871, 41 руб, с 01.01.2022 г. на основании частью 2 ст. 8 ФЗ N 390 от 06.12.2021 г. "О федеральном бюджете на 2022 г." после индексации в 1, 04 раза размер пенсии истца составил 19 626, 27 руб. Таким образом, индексация назначенной истцу пенсии производилась как индексация сумм, взысканных по решению суда.

Разрешая данный спор, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений в произведенной ответчиком индексации пенсии истца, отказав в удовлетворении иска. Также указал, что довод истца о том, что для целей индексации надлежало применить положения ст. 49 Закона N 4468-1 от 12.02.1993 г. "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" неправомерны, основаны на неверном толковании закона. С таким выводами суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсии военнослужащих и членов их семей (за исключением пенсий военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, и членов их семей) индексируются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Согласно ст. 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее также Закон N 4468-I) м инимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям, увеличения и повышения пенсий, предусмотренные настоящим Законом, определяются исходя из расчетного размера пенсии, который устанавливается в размере социальной пенсии, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", и пересматриваются одновременно с изменением (индексацией) размера указанной социальной пенсии.

Статья 49 Закона N 4468-I предусматривает, что п енсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру: а) одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий; б) с 1 января каждого года с учетом увеличения денежного довольствия, установленного частью второй статьи 43 настоящего Закона. Минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям, увеличения и повышения пенсий, предусмотренные настоящим Законом, при увеличении расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона, подлежат пересмотру одновременно с увеличением указанного расчетного размера пенсии. Пенсии, минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям, увеличения и повышения пенсий подлежат пересмотру при возникновении любого из оснований, указанных в настоящей статье, в том числе возникших одновременно.

Таким образом, из буквального толкования положений приведенных правовых норм, пенсии, назначенные в соответствии с положениями Закона N 4468-I, к которым относится и получаемая истцом пенсия по случаю потери кормильца, увеличиваются (индексируются) в соответствии с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что доводы истца о необходимости индексации ее пенсии в соответствии с положениями данного Закона являются правомерными. Производимая же ответчиком индексация пенсии истца в соответствии с законами о федеральном бюджете на соответствующий год как взысканных по решению суда сумм в данном случае, по мнению судебной коллегии, не применима ввиду изложенного выше и нарушает права истца.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции также пояснила, что в том случае, если бы пенсия истцу была назначена не по судебному решению, то ее индексация производилась бы в соответствии с положениями Закона N 4468-I в связи с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих. Также представителем ответчика по запросу судебной коллегии представлен расчет увеличения (индексации) пенсии Бониной Л.Е. с момента назначения в 2019 году, который приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ и исследован.

Так, согласно представленному помесячному расчету, произведенному в соответствии с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, произведенному в соответствии со ст. ст. 36, 43, 49 Закона N 4468-I, размер пенсии Бониной Л.Е. с момента назначения должен был составлять: с 01.03.2019 г. - 22 085 руб. 05 коп.; с 01.10.2019 г. -23 497 руб. 51 коп.; с 01.10.2020 г. -24 203 руб. 07 коп.; с 01.10.2021 г. -25 098 руб. 95 коп, 01.01.2022 г. - 27 375 руб. 83 коп, 01.06.2022 г. - 30 123 руб. 50 коп.; 01.10.2022 г. -30 280 руб. 06 коп.; с 01.10.2023 г. -33 460 руб. 57 коп.

Тогда как н а основании судебного акта Бониной Л.Е. была назначена пенсия в размере 17 668 руб.04 коп. с 01.03.2019 г. и в последующем в связи с индексацией составляла: с 0 1.01.2020 г. - 18 198 руб. 08 коп.; с 01.01.2021 г. - 18 871 руб. 41 коп.; с 0 1.01.2022 г. - 19 626 руб. 27 коп.; с 01.01.2023 г. - 20 705 руб. 71 коп.

Таким образом, за требуемый истцом период с 01.10.2019 г. по 31.10.2022 г. истцу с учетом увеличения (индексации) пенсии к выплате было положено 938 537 руб. 53 коп, а фактически за этот период выплачено 694 100 руб. 70 коп, соответственно, сумма задолженности за этот период составила 244 436 руб. 83 коп, а размер пенсии с 01.11.2022 года составит 30 280 руб. 06 коп. и подлежит выплате с последующей индексацией в соответствии с Законом N 4468-I.

При этом, судебная коллегия полагает, что именно эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что отвечает принципу полного восстановления нарушенного права Бониной Л.Е. на пенсионное обеспечение и получение ею причитающихся средств к существованию в полном размере.

Соответственно, решение подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года отменить, вынести по делу новое решение, которым требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Военного комиссариата Московской области в индексации пенсии по случаю потери кормильца Бониной Л.Е. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Бониной Л. Е. сумму индексации пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.10.2019 г. по 31.10.2022 г. в размере 244 436 руб. 83 коп. и взыскивать ежемесячно с 01.11.2022 года пенсию по потере кормильца в размере 30 280 руб. 06 коп. с последующим увеличением (индексацией) в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Председательствующий

Судьи