Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2009 г. N Ф10-2490/09 по делу N А68-6264/08-232/16 Удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар, суд правомерно указал, что факт отгрузки спорного товара подтверждается представленными истцом в материалы дела накладными, однако, ответчик доказательств, свидетельствующих об оплате указанного товара, не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 июля 2009 г. N Ф10-2490/09 по делу N А68-6264/08-232/16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца ООО Компания "Т": Х.А.В. представитель (дов б/н от 15.06.2009); от ответчика ЗАО КХ "Р": К.Б.Г. - представитель (дов. б/н от 27.02.2009); от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Комбинаты хлебопродуктов "Р" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А68-6264/08-232/16, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Т" (далее - ООО "Компания "Т"), г. Новомосковск Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу "Комбинаты хлебопродуктов "Р" (далее ЗАО "Комбинаты хлебопродуктов "Р"), г. Новомосковск Тульской области, о взыскании задолженности за поставленный в рамках договора закупки от 16.06.2006 N 1/3/670 товар в сумме 284928 рублей, договорной неустойки по состоянию на 21.08.2008 в сумме 10361 рубля и далее по день фактической оплаты задолженности.

Впоследствии ООО "Компания "Т" в порядке ст. 49 АПК РФ увеличило исковые требования в части взыскания договорной неустойки по состоянию на 21.08.2008 до 32119 рублей 16 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "П", г. Тула, ЗАО "Н", г. Новомосковск Тульской области, индивидуальный предприниматель Г.О.Н., д. Шевелевка Щекинского района Тульской области, индивидуальный предприниматель Е.И.Л., п. Бруснянский г. Узловая Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2008 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.12.2008 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2006 между ООО "Компания "Т" (поставщик) и ЗАО "Комбинаты хлебопродуктов "Р" (покупатель) заключен договор закупки N 1/3/670, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (далее товар), ассортимент, сроки поставки, количество, качество, условия оплаты которой определяются в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно разделу 2 договора цена на товар устанавливается в приложениях (спецификациях) к договору. Оплата товара, поставляемого по договору, производится покупателем в сроки, установленные в приложении (спецификации) к договору, а также при условии предоставления поставщиком покупателю счета при предварительной оплате товара или счета-фактуры - при отсрочке (рассрочке) платежа.

Пунктами 3.1-3.3 договора предусмотрено, что поставщик осуществляет поставку партиями с доставкой его покупателю по реквизитам, указанным в спецификации, если иное не оговорено в спецификации. Получатель товара может быть отличен от покупателя. Грузоотправитель может быть отличен от поставщика.

Срок поставки каждой партии товара оговаривается в спецификации (приложении к договору).

Согласно пункту 8.1 договора все приложения (спецификации), упомянутые в договоре, являются его неотъемлемой частью и действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

В силу п. 8.4 договор и все его приложения, а также документы, переданные стороной во исполнение договора и полученные по факсимильной связи, имеют юридическую силу.

В материалах дела имеется спецификация от 25.07.2008 N 22, подписанная со стороны ЗАО "Комбинаты хлебопродуктов "Р", с оттиском его печати (том 1, л.д. 8).

Согласно указанной спецификации ООО "Компания "Т" предлагалось в срок до 31.07.2008 осуществить поставку пшеницы продовольственной 4 класса в количестве 100 тонн стоимостью 5600 рублей за одну тонну. Получателем являлся ЗАО "Н".

Товарно-транспортными накладными от 28.07.2008 N 533, N 535 подтверждена поставка ООО "Компания "Т" пшеницы в количестве 50 880 тонн в адрес ЗАО "Н" (том 1, л.д. 9).

Ссылаясь на то, что ЗАО "Комбинаты хлебопродуктов "Р" обязательство по оплате поставленного по договору N 1/3/670 от 16.06.2006 товара не исполнило, ООО "Компания "Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом п. 1.1 договора закупки N 1/3/670 от 16.06.2006 предусмотрено, что требования к его существенным условиям (ассортимент товара, сроки его поставки, его количество и качество, условия оплаты) должны быть отражены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

С учетом изложенного, судебными инстанциями обоснованно указано, что имеющаяся в материалах дела копия спецификации N 22 от 25.07.2008 представляет собой оферту ЗАО "Комбинаты хлебопродуктов "Р" на поставку товара, что подтверждается подписью руководителя и оттиском печати общества.

При этом как верно отмечено судами, отправление данной спецификации факсимильной связью не противоречит ни положениям договора закупки N 1/3/670 от 16.06.2006 (п. 8.4), ни требованиям Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 ст. 160 которого установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу том, что совершенная ООО "Компания "Т" поставка зерна в адрес указанного в спецификации N 22 от 25.07.2008 грузополучателя - ЗАО "Н" является в силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом полученной от покупателя оферты.

Факт отгрузки товара в количестве 50880 тонн подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными N 533 и N 535 от 28.07.2008.

Пунктом 10 спецификации N 22 от 25.07.2008 предусмотрена обязанность покупателя по 100% оплате по факту поставки в течение трех банковских дней на расчетный счет поставщика или векселем Сбербанка РФ.

Однако ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих об оплате им поставленного товара, не представил.

Согласно п. 5.2 договора закупки N 1/3/670 от 16.06.2006 за несвоевременную оплату поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день нарушения определенного сторонами срока.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате поставленной пшеницы, исходя из стоимости 1 тонны равной 5600 руб., составляет 284928 руб., размер пени начисленной на указанную сумму - 32119 руб.16 коп. Данный расчет проверен судебными инстанциями и признан верным. Котррасчета суммы задолженности и пени ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования ООО "Компания "Т" подлежат удовлетворению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спецификация N 22 от 25.07.2008, подписана от имени руководителя ЗАО "Комбинаты хлебопродуктов "Р" иным лицом, поскольку генеральный директор общества 25.07.2008 находился в служебной командировке в г. Владимире, не засуживает внимания в связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком о фальсификации данного доказательства не заявлялось, ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы не подавалось, при этом в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются во внимание, так как по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, а также, учитывая, что нарушений судами норм процессуального или материального права, которые могли бы повлечь отмены по существу законных и обоснованных судебных актов судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А68-6264/08-232/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.