Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-39751/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Астаховой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шангиреевой Т.Ю, на решение Люблинского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шангиреевой... к Голокозу... о взыскании неосновательного обогащения отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Голокоз В.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов на сумму долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 23.11.2021 г. по день уплаты денежных средств, государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 24.05.2021 г. по 08.10.2021 г. перевела на банковскую карту ответчика денежные средства в размере сумма путем перечисления по номеру телефона ответчика через систему Сбербанк Онлайн и через систему быстрых платежей, а также по номеру телефона ответчика. Указанные денежные средства переводились от истца ответчику в качестве временного займа для оплаты услуг тренеров по спортивным бальным танцам, поскольку ответчик являлся танцевальным партнером несовершеннолетней дочери истца, и бремя оплаты услуг тренеров распределялись поровну между членами танцевальной пары. В указанный период времени ответчик испытывал временные материальные трудности, в связи с чем истцом ответчику на возвратной основе были предоставлены денежные средства для оплаты услуг тренеров. Ответчик обещал вернуть полученные денежные средства по требованию истца. Истцом в адрес ответчика 10.11.2021 г. было направлено письменное требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени Голокоз В.Ю. денежные средства не вернул, истец полагает, что ответчик без предусмотренных законом оснований сберег денежные средства в размере сумма, полученные от Шангиреевой Т.Ю.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец в заседание судебное коллегии не явилась, судебное извещение вручено 10 сентября 2023 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика фио, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с 24.05.2021 г. по 08.10.2021 г. фио перевела на банковскую карту ответчика денежные средства в размере сумма путем перечисления по номеру телефона ответчика через систему Сбербанк Онлайн и через систему быстрых платежей, а также по номеру телефона ответчика.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выписками по счету Шангиреевой Т.Ю.

Судом установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, что Голокоз В.Ю. тренировался в танцевальной паре с фио фио время своего существования танцевальная пара приняла участие в двух танцевальных турнирах, которые состоялись 09 октября 2021 года и 20 октября 2021 года.

Из протокола осмотра в порядке обеспечения доказательств, произведенного нотариусом адрес фио, представленного ответчиком, усматривается, что между истцом и ответчиком в течение длительного времени велась переписка относительно стоимости услуг, оказываемых тренерами танцевальной паре, стоимости участия в соревнованиях танцевальной пары Голокоз В.Ю. и фио Денежные средства в счет оплаты услуг тренеров переводились истцом Шангиреевой Т.Ю. ответчику Голокоз В.Ю.

Из возражений ответчика следует, что указанные денежные средства поступили ответчику и далее часть денежных средств была переведена на счета третьих лиц-тренеров пары, которые распорядились ими по своему усмотрению, кроме того, часть денежных средств была потрачена на участие в соревнованиях в адрес и проживание во время соревнований в адрес.

Из пояснений свидетеля фио усматривается, что денежные средства Шангиреевой Т.Ю. были предложены Голокоз В.Ю. добровольно. В период с 01 по 05 августа 2021 г. фио и Голокоз В.Ю. принимали участие в танцевальных сборах в адрес, за которые Голокоз В.Ю. оплатил за себя и за партнёршу фио сумму в размере сумма

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку несмотря на то, что платежи поступили на банковскую карту, открытую на имя ответчика, однако впоследствии часть этих денежных средств была переведены на счета третьих лиц. Кроме того, между истцом и ответчиком состоялась договоренность относительно оплаты услуг ответчика как тренера фио, в счет тренерских услуг которого были оплачены денежные средства.

Также суд учёл, что истец перечислила ответчику денежные средства целенаправленно, поскольку переводы были осуществлены посредством использования мобильного приложения "СБЕРБАНК ОНЛАЙН" неоднократно, что исключает возможность перевода денежных средств неизвестному лицу и не дает оснований рассчитывать на их возврат; при переводах отправителем был указан полный правильный номер карты, принадлежащей именно ответчику, что также свидетельствует о наличии воли истца, направленной на намеренное перечисление денежных средств именно ответчику.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что суд первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения, правомерно учёл факт длительности перечисления истцом ответчику денежных средств, при этом истцом разумного обоснования перечисления ответчику денежных средств, в отсутствие (исходя из позиции истца) оформленных договорных отношений, не приведено. С учётом же представленной ответчиком переписки суд правомерно сделал вывод о том, что денежные средства перечислялись истцом ответчику безвозмездно.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шангиреевой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: