Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-39806/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., и судей Иванова Д.М., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. дело по апелляционной жалобе истца Крицкой Н.А. на решение Головинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2022г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Крицкой Н* А* к Обществу с ограниченной ответственностью "Сократ" (ИНН 6229044400), Семендяевой Н* С* о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Крицкая Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "СОКРАТ", Семендяевой С.Н, уточнив требования, просила признать недействительными состоявшиеся 22 сентября 2021г. публичные торги по продаже квартиры по адресу: *, кадастровый номер *, проведенные Территориальным управлением Росимущества в г..Москве, применить последствия недействительности торгов. В обоснование требований истец ссылалась на то, что решением Преображенского районного суда г..Москвы 20 августа 2019г. с Крицкой Н.А. в пользу АО "Банк ЖилФинанс" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 796 535, 15 руб, обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: *, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 4 433 600 руб. Банку выдан исполнительный лист N ФС N 027601121 от 30.03.2021г. об обращении взыскания на заложенное имущество, на основании которого судебным приставом ОСП по СЗАО ГУФССП России по г..Москве возбуждено исполнительное производство N 95105/21/77057-ИП. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в Территориальное управление Росимущества в г..Москве. Судебным приставом-исполнителем и представителем Территориального управления Росимущества в г..Москве подписан акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество. 06 сентября 2021г. организатором торгов ООО "Сократ" на сайте boi-torgi.ru опубликовано объявление о проведении торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому для участия в торгах претендентами вносятся задатки единым платежом в валюте РФ путем перечисления денежных средств. Победителем торгов по продаже арестованного имущества признана Семендяева Н.М. 22 сентября 2021г. между Территориальным управлением Росимущества в г..Москве и Семендяевой Н.С. заключен договор N 134T-21 купли-продажи недвижимого имущества, реализованного на торгах.

Должник Крицкая Н.А. не была извещена о том, что в отношении нее ведется исполнительное производство, не участвовала в рассмотрении дела по причине ее не уведомления. 14 декабря 2021г. Московским городским судом вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым решение Преображенского районного суда г..Москвы от 20 августа 2019г. отменено и вынесено новое решение. Фактически лишь 14 декабря 2021г. решение суда, позволяющее реализовывать имущество, вступило в силу, то есть после того, как имущество было реализовано.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца Крицкой Н.А. по доверенности Арзуманяна А.Г, представителя ответчика Семендяевой Н.С. по доверенности Григоренко Ю.В.

Представитель ответчика ООО "Сократ", представители третьих лиц ТУ Росимущества г. Москвы, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований просит Крицкая Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Крицкой Н.А. по доверенности Арзуманян А.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Семендяевой Н.А. по доверенности Григоренко Ю.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ООО "Сократ", представители третьих лиц ТУ Росимущества г. Москвы, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда г. Москвы 20 августа 2019г. с Крицкой Н.А. в пользу АО "Банк ЖилФинанс" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 796 535, 15 руб, обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: *, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 433 600 руб. Решение вступило в законную силу 25 сентября 2019г.

30 марта 2021г. Преображенский районным судом г. Москвы взыскателю по указанному выше делу выдан исполнительный лист N ФС N *.

23 апреля 2021г на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, возбуждено исполнительное производство N * об обращении взыскания на имущество должника.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве от 11 августа 2021г. квартира передана в Территориальное управление Росимущества в г. Москве для реализации на торгах.

06 сентября 2021г. организатором торгов ООО "Сократ" на сайте boi-torgi.ru опубликовано объявление о проведении 22 сентября 2021г. торгов по продаже арестованного имущества - квартиры, согласно которому для участия в торгах претендентами вносятся задатки единым платежом в валюте РФ путем перечисления денежных средств.

В соответствии с протоколом хода и определения победителя торгов от 22 сентября 2021г. победителем торгов по продаже арестованного имущества признана Семендяева Н.С, предложившая наибольшую цену 4 523 600 руб.

22 сентября 2021г. между Территориальным управлением Росимущества в г. Москве и Семендяевой Н.С. заключен договор N 134T-21 купли-продажи недвижимого имущества, реализованного на торгах, подписан акт приема-передачи реализованного на торгах недвижимого имущества.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 декабря 2021г. по апелляционной жалобе Крицкой Н.А. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования АО "Банк Жилищного Финансирования" к Крицкой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с Крицкой Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на вышеуказанную квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 433 600 руб.

Согласно материалам исполнительного производства N * Крицкой Н.А. было известно о возбуждении исполнительного производства, Крицкая Н.А. присутствовала при составлении акта ареста и описи имущества 15 июня 2021г, была назначена ответственным хранителем спорной квартиры, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в акте.

06 сентября 2021г. в журнале "Бюллетень Оперативной информации "Московские торги" N 35/2021 и 07.09.2021 г. на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов: https://www.torgi.gov.ru/ опубликовано извещение N 070921/49164414/03 о проведении торгов в отношении спорной квартиры.

Торги проводились 22.09.2021г. в 14 часов 15 минут в виде аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене на электронной торговой площадке в сети интернет по адресу https://русторги.рф, с количеством участков (4 участника), победителем торгов была признана Романцевич Ю.А, действующая в интересах Семендяевой Н.С.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 168, 340, 448, 449 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 47, 69, 78, 85, 87, 89, 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 54, 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания торгов недействительными, нарушения порядка торгов по реализации спорного имущества не установлено, имущественные права и интересы должника Крицкой Н.А. не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Торги состоялись 22 сентября 2021г, то есть до отмены судом апелляционной инстанции 14 декабря 2021г. решения Преображенского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019г, при этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2021г. требования об обращении взыскания за заложенную квартиру удовлетворены, установлена та же начальная продажная цена для реализации предмета залога с публичных торгов в размере 4 433 600 руб, таким образом, начальная продажная цена имущества на торгах соответствует цене, установленной вступившим в законную силу судебным актом. О возбуждении исполнительного производства Крицкой Н.А. было известно, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Крицкая Н.А. в суд не обращалась, в связи с чем доводы истца о том, что рыночная стоимость предмета залога значительно выше, не могут служить основанием для признания торгов недействительными. Информация о предстоящих торгах была своевременно опубликована на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов: https://www.torgi.gov.ru/, в журнале "Бюллетень Оперативной информации "Московские торги" N 35/2021, что соответствует требованиям закона, в торгах приняло участие 4 участника. Доказательств, подтверждающих наличие иных потенциальных участников, желавших, но не имевших возможности принять участие в торгах, в материалах дела не имеется.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Факт нарушений закона при проведении торгов, которые могли повлечь искажение их результатов, не подтвержден, имущественные права и интересы должника Крицкой Н.А. не затрагиваются, что исключает удовлетворение иска о признании торгов недействительными.

Доводы апелляционной жалобы Крицкой Н.А. выводы суда не опровергают, нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Крицкой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: