Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-39964/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио

при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Николаевой О.Б. по доверенности фио на решение Симоновского районного суда адрес от 13 мая 2022 года по гражданскому делу по иску адрес к Николаевой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по обязательным платежам, которым постановлено:

Взыскать с Николаевой Ольги Борисовны в пользу адрес задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:32:000131:1586 по адресу: адрес, адрес Николаевой О.Б. о взыскании задолженности по обязательным платежам за период с 01.06.2014 года по 31.07.2020 года в размере сумма и неустойки в размере сумма. В ходе рассмотрения дела в суде истец изменил исковые требования, уточнив период взыскания задолженности и снизив сумму задолженности до сумма, а пени до сумма, поскольку вопреки требованиям законодательства о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, положений Устава адрес своевременно членские, целевые и иные взносы, установленные общим решением собственников, не уплачивала, что привело к формированию задолженности, начислению пеней.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечил явку представителя фио, который возражал против заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы ответчик просит отменить, вынести по делу другое решение, в удовлетворении требований адрес отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять решение, которым в удовлетворении иска адрес отказать в полном объеме, поскольку земельные участки приобретены на средства, добытые преступным путем. У ДНП никогда имущества не имелось и на взносы оно не приобреталось. При этом фио спорным участком никогда не пользовалась. Поскольку стороной истца не доказано наличие у него объектов общего пользования, которым могла бы пользоваться и ответчик, то обращенное в собственность государства имущество не может считаться общим имуществом ДНП, так как приобретено было не на целевые взносы, а на средства аффилированных руководству района лиц.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, извещён надлежащим образом, возражения к апелляционной жалобе не предоставил.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона, не находит.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение в полной мере отвечает вышеуказанным требованиям.

Так, решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 210, 1102 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", Устава адрес.

Судом первой инстанции установлено, что решениями общих собраний членов адрес от 25.12.2013, от 26.12.2014, от 23.11.2015, от 30.11.2016, от 27.01.2018, от 14.04.2018, от 02.03.2019 и от 01.08.2020 утверждены размеры ежемесячных членских взносов на каждый соответствующий год, сроки их уплаты и размер пени за просрочку уплаты.

За период с 07.10.2017 по 31.12.2020 задолженность Николаевой О.Б. по уплате членских взносов составила сумма, а размер пени за период с 07.10.2017 по 26.07.2021 года составляет сумма.

Оспаривая решение суда сторона ответчика ссылается на то обстоятельство что она: во-первых, не обязана платить членские взносы поскольку не является членом адрес, а во-вторых, не пользуется принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером 50:32:000131:1586.

Указанные доводы рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Так, положения ч.6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, возлагают на члена товарищества обязательства:

1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;

2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;

4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Положениями ст. 14 Закона установлено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы (ч.1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч.2).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (ч.3).

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (ч.).

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества (ч.6).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч.8).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (ч.9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч.10).

Аналогичные положения имели закрепление и в Федеральном законе от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", утратившем силу в связи с принятием Федерального закона N 217-ФЗ.

Кроме того, пп.5 п.5.2 Устава адрес предусматривает, что член партнерства обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим уставом, в размерах и сроки, определяемые законодательством и общим собранием.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии обязанности у ответчика вносить членские и целевые взносы, так как согласно ст.5 Закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

Таким образом судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что вне зависимости от членства в адрес у Николаевой О.Б. возникло обязательство вносить плату за содержание имущества общего пользования в размере членских и целевых взносов, установленном для членов ДНП.

Отклонению подлежат и доводы представителя ответчика о том, что Николаева О.Б. не пользуется принадлежащим ей земельным участком, поскольку данное обстоятельство не влияет на ее непосредственную обязанность по содержанию общего имущества ДНП.

Коллегия находит, что обязанность по уплате денежных средств по содержанию общего имущества не может быть поставлена в зависимость от заключения между сторонами по настоящему делу договора о пользовании общим имуществом ДНП, так как в противном случае у Николаевой О.Б. возникло бы неосновательное обогащение за счет других членов партнерства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ДНП имущества со ссылкой на вынесение Одинцовским городским судом адрес 10.08.2020 года решения об обращении в доход Российской Федерации имущества общего пользования, принадлежащего адрес, во внимание приняты быть не могут, поскольку истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 31.12.2020, в то время как бесспорное судебное решение вступило в законную силу 13.01.2021.

За период с 13.01.2021 и позже требований о взыскании с Николаевой О.Б. задолженности по обязательным платежам судом не рассматривалось, предметом спора не являлось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Симоновского районного суда адрес от 13 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: