Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-40000/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Гельфанд С.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

Иск Белянова.., Мамаевой... - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Центр-Инвест" в пользу Белянова... неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с АО "Центр-Инвест" в пользу Мамаевой... неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с АО "Центр-Инвест" в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере сумма

Отсрочить исполнение решения суда на срок до 30 июня 2023 года включительно.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Белянов К.А, Мамаева Д.В. обратились в суд с иском к АО "Центр-Инвест" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, просили взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере сумма за нарушение сроков окончания строительства и передачи истцам объекта долевого участия в строительстве, излишне уплаченные денежные средства сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей" и расходы по оплате услуг представителя сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцами по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Кроме того, ответчик должен вернуть истцам излишне оплаченные денежные средства в соответствии с условиями акта приема-передачи. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Истцы являются потребителями, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф. Для защиты своих нарушенных прав истцы были вынуждены обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы.

Истцы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явились.

Представитель ответчика в суд не явился. До судебного заседания ответчиком представлены возражения на иск, в которых ответчик указывает, что задолженность в размере сумма перед истцами погашена, просил снизить взыскиваемые истцами суммы в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и отсрочить исполнение решения суда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика адрес по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Белянову К.А. судебное извещение вручено 13 сентября 2023 года, АО "Центр-Инвест" 12 сентября 2023 года, Мамаевой Д.В. - 05 сентября 2023 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания штрафа, в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 19 июня 2020 года между застройщиком АО "Центр-Инвест" и участником долевого строительства Беляновым К.А, Мамаевой Д.В. заключен договор участия в долевом строительстве N ФР-1/ДДУ-05-20-0559/БСТ-2396 по постройке многоквартирного дома по адресу: г.Москва, пересечение адрес и адрес; этап 1, корп.1, объект долевого строительства - жилое помещение по вышеуказанному адресу со следующими характеристиками: этаж 20, строительный номер 559, общая проектная площадь 63, 2 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства по условиям договора участия в долевом строительстве - сумма Истцы полностью исполнили свои обязательства по оплате объекта долевого строительства. По условиям договора участия в долевом строительстве N ФР-1/ДДУ-05-20-0559/БСТ-2396 от 19 июня 2020 года срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 31 марта 2021 года. Фактически квартира передана участнику долевого строительства ответчиком по акту приема-передачи 19 октября 2021 года.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу объектов долевого строительства, с ответчика в пользу истцов суд взыскал неустойку, размер которой по заявленным требованиям за период с 02 августа 2021 года по 19 октября 2021 года составит: сумма х 4, 5% /150 х 79 дней просрочки = сумма

Применив положения ст.333 ГК РФ суд снизил размер подлежащей взысканию неустойки до сумма в пользу каждого из истцов.

В силу положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по сумма в пользу каждого.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истцов штраф, применив положения ст.333 ГК РФ, в размере сумма в пользу каждого.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он постановлен без учета положений Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022, вступившего в силу 29.03.2022 г.

В соответствии с абз. 5 п. 1 указанного постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В части 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" речь идет о применении к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений действующего законодательства, следует, что в период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. не подлежат начислению не только штрафные санкции, предусмотренные Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", но и штрафные санкции, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ " N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Как усматривается из материалов дела, истцы направили претензию ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого участия в строительстве 21 мая 2022 года.

Таким образом, срок для добровольного исполнения ответчиком обязательств начал течь после 29 марта 2022 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания штрафа подлежит отмене, в указанной части следует вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Белянова К.А, Мамаевой Д.В. к АО "Центр-Инвест" о взыскании штрафа.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, в пользу каждого истца.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы суд взыскал государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями ст.203 ГПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Судебная коллегия соглашается с расчетом неустойки, применным судом.

Указание в апелляционной жалобе на то, что из количества дней просрочки необходимо исключить период с 13 апреля 2020 годапо 11 мая 2020 года, не состоятельно.

Кроме того, согласно позиции ответчика размер неустойки составляет сумма, тогда как судом неустойка снижена до сумма в пользу каждого из истцов.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства, с учетом требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия не находит оснований к изменению размера взысканной судом компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года в части взыскания с АО "Центр-Инвест" в пользу Белянова.., Мамаевой... штрафа отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Белянова.., Мамаевой... к АО "Центр-Инвест" о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Центр-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: