Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-40042/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Тимирязевского районного суда адрес от 18 января 2023 года, которым постановлено:

Заявление представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению -удовлетворить.

Восстановить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" срок для предъявления исполнительных листов по гражданскому делу N2-1141/19 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шувалову Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 24 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шувалову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2019 года решение Тимирязевского районного суда адрес от 24 октября 2018 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 15 апреля 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шувалову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Шувалова С.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору и проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 года решение Тимирязевского районного суда адрес от 15 апреля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены, с фио в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и сумма за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 2 февраля 2021 года, в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании судебных расходов - отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 июня 2021 года апелляционное определение Московского городского суда от 2 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30 июля 2021 года определение Тимирязевского районного суда адрес от 10 июля 2020 года отменено, вопрос разрешен по существу, с фио в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере сумма

15 сентября 2022 года взыскателю выданы исполнительные листы ФС 038805881 и ФС 038805883.

16 сентября 2022 года представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" посредством почтовой связи обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа ФС 038805883 к исполнению, указывая, что выданный судом 15 сентября 2022 года исполнительный лист ФС 038805883 содержит опечатки в части указания суммы основного долга, а также указано неверное паспортные данные должника, при этом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 16 сентября 2022 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Шувалов С.С. по доводам частной жалобы, указывая, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления представителя истца о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, назначенного на 18 января 2023 года в 11 час. 30 мин, поскольку в полученной им судебной повестке было указано на назначение к рассмотрению в судебном заседании в указанное время заявления представителя истца об исправлении описки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что материалы гражданского дела не содержат сведений об извещении ответчика фио о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, назначенного на 18 января 2023 года в 11 часов 30 минут, поскольку в судебной повестке, направленной ответчику, указано на назначение к рассмотрению в судебном заседании в указанное время заявления представителя истца об исправлении описки.

Таким образом, суд рассмотрел заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены определения, в связи с чем определением Московского городского суда от 06 сентября 2023 года постановлено о переходе к рассмотрению заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Разрешая заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока

для предъявления исполнительного листа к исполнению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 года решение Тимирязевского районного суда адрес от 15 апреля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены, с фио в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и сумма за рассмотрение апелляционной жалобы.

15 сентября 2022 года взыскателю выданы исполнительные листы ФС 038805881 и ФС 038805883.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель указал на то, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек 16 сентября 2022 года, исполнительный документ был оформлен и выдан 15 сентября 2022 года, при этом в исполнительном листе ФС 038805883 имеются опечатки в части указания суммы основного долга, а также указано неверное паспортные данные должника. Заявитель указывает, что направление документа на принудительное исполнение в установленный законом срок не представлялось возможным, невозможность принудительного исполнения исполнительного документа может привести к нарушению прав банка и конкурсных дебиторов. Таким образом, срок пропущен по уважительной причине.

Данные обстоятельства, изложенные заявителем, подтверждаются материалами дела.

Оценивая доводы заявителя о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению с позиции соблюдения баланса прав взыскателя и должника, суд апелляционной инстанции учитывает, что решение должно быть исполнимым, его длительное неисполнение, затягивание реального исполнения снижает эффективность судебного постановления, что противоречит общим принципам правосудия, поскольку не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что взыскателем срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине, в связи с чем пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению.

Доводы ответчика, изложенные в частной жалобе, о том, что обстоятельства, приведенные в заявлении о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными причинами пропуска, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 18 января 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению - удовлетворить.

Восстановить ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" срок для предъявления исполнительного листа ФС 038805883 по гражданскому делу N2-1141/19 к исполнению.

Председательствующий: