Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2009 г. N А68-7870/08-351/3 (Ф10-2078/09(2)) Дело о расторжении договора о совместной деятельности, заключенного между Предпринимателем и Обществом, передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не дал надлежащей правовой оценки тому факту, что в качестве доказательств, свидетельствующих об использовании полученных денежных средств именно в целях, предусмотренных договором, ответчиком были представлены отчеты о закупке спорного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 июля 2009 г. N А68-7870/08-351/3 (Ф10-2078/09(2))
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "В" - не явился (извещено надлежаще); от ответчика: ИП К.В.А. - не явился (извещен надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.В.А. на решение Арбитражного суда Тульской области от 22 декабря 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 года по делу N А68-7870/08-351/3, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю К.В.А. о расторжении договора о совместной деятельности N 49, заключенного сторонами 27.04.2007, взыскании с ответчика 260000 руб. задолженности, 28522 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4488 руб. убытков в связи с неисполнением обязательств по договору о совместной деятельности и расписке от 07.08.2007.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2008 требование истца о расторжении договора N 49 от 27.04.2007 оставлено без рассмотрения. С К.В.А. в пользу ООО "В" взыскано 260000 руб. долга, 28522 проценты. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 решение суда от 22.12.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель К.В.А. просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и не правильное применение норм процессуального и материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

27.04.2007 между ООО "В" и предпринимателем К.В.А. был подписан договор о совместной деятельности N 49, по условиям которого стороны обязуются совместно действовать в целях осуществления всех видов работ по приобретению, выращиванию и переработке продукции животноводства.

Согласно п. 3.1 названного договора образующуюся в результате совместной деятельности прибыль стороны распределяют согласно следующему принципу: сторона-1 получает 50%, сторона-2 получает 50% от дохода, уменьшенного на сумму затрат на осуществление основной договорной деятельности. Периодичность распределения прибыли - 30 календарных дней, или по дополнительному соглашению сторон (например, в целях производственной необходимости).

В соответствии с п. 5.1 срок действия настоящего договора определяется с 27 апреля 2007 года по 27 апреля 2008 года. По истечении указанного срока, в случае отсутствия письменного отказа одной из участвующих сторон, данный договор считается пролонгированным на один календарный год.

28.04.2007 истец почтовым переводом перечислил ответчику 260000 руб., которые согласно письму Импэксбанка от 11.09.2007 N 022/2270 были выданы ответчику.

07.06.2007 ответчик выдал истцу расписку, в которой обязался 07.08.2007 вернуть ответчику полученные в счет договора N 49 от 27.04.2007 деньги.

23.08.2007 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате долга.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не вернул денежные средства в сумме 260000 руб., ООО "В" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заключенный сторонами договор о совместной деятельности N 49 от 27.04.2007 является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку, а именно договор займа.

В этой связи, установив факт неисполнения ответчиком заемных обязательств, судебные инстанции указали на обоснованность требований истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако суд кассационной инстанции не может признать данные выводы судов достаточно обоснованными, сделанными с учетом установления всех существенных для дела обстоятельств, доводов сторон.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование своих возражений по иску, ответчик сослался на получение спорных денежных средств в счет исполнения сторонами договора о совместной деятельности N 49 от 27.04.2007.

В качестве доказательств, свидетельствующих об использовании полученных денежных средств в сумме 260000 руб. именно в целях, предусмотренных п. 2.1 договора N 49, ответчиком были представлены отчеты о закупке свинопоголовья, получении соответствующей ветеринарной справки.

Указанные доводы ответчика и представленные им отчеты, не получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, хотя могут иметь значение для установления размера задолженности ответчика, исходя из условий договора о совместной деятельности, если такой договор в действительности сторонами исполнялся и спорная денежная сумма получена в рамках осуществления этого договора.

Поскольку установление указанных обстоятельств и оценка представленных доказательств имеет существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 22 декабря 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 года по делу N А68-7870/08-351/3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.