Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-40450/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Красовского С.П. по доверенности фио, на решение Черемушкинского районного суда адрес от 2 марта 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Красовского Сергея Петровича к ООО "АТБ-Лизинг" о возврате суммы излишне уплаченного налога - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Красовский С.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО "АТБ-Лизинг" о возврате излишне уплаченного налога, указав в обоснование своих исковых требований, что 24.03.2020 ответчик на основании приказа от 24.03.2020 выплатил истцу премию за реализацию сделки по приобретению векселей. Премия в размере сумма была выплачена истцу на его расчетный счет, открытый в адрес, с учетом налога, удержанного ответчиком как налоговым агентом, в размере сумма.

09.02.2021 Арбитражным судом адрес было вынесено решение по делу NА40-117914/20-117-778, согласно которому с истца в пользу ответчика взыскана уплаченная ответчиком премия в размере сумма.

30.11.2021 сумма в размере сумма возвращена истцом ответчику, в том числе премия в размере сумма, а также сумма удержанного налога в размере сумма. Таким образом, истец не получил доход за март 2020 года, однако в бюджетную систему РФ был уплачен налог.

Истец полагает, что ответчиком осуществлено излишнее удержание налога, в связи с чем в адрес ответчика истцом было направлено заявление о возврате суммы излишне удержанного налога в размере сумма. Ответчик возврат излишне удержанной суммы налога истцу не произвел.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ООО "АТБ-Лизинг" сумму излишне удержанного налога на доходы физического лица в размере сумма, проценты за невозвращенный налогоплательщику в установленный срок излишне удержанный налог в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцом фактически причинены убытки ответчику, а кроме того, истцом совершено в отношении ответчика преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, по факту которого возбуждено уголовное дело и осуществляются следственные действия.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу на основании приказа от 24.03.2020 была выплачена премия в размере сумма, из которых сумма в качестве налога на доходы физических лиц были удержаны ООО "АТБ-Лизинг" как налоговым агентом и перечислены в бюджет, а сумма были выплачены истцу на его расчетный счет.

В дальнейшем в соответствии с решением Арбитражного суда адрес по делу NА40-117914/20-117-778 сумма выплаченной премии в размере сумма взыскана с истца в пользу ответчика. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N09АП-25175/2021 и вступило в законную силу.

Во исполнение решения Арбитражного суда адрес по делу NА40-117914/20-117-778 истцом осуществлен возврат суммы в размере сумма ответчику, что подтверждается платежным поручением N603 от 30.11.2021. Таким образом, истцом возвращена ответчику сумма премии в размере сумма, а также сумма удержанного налога на доходы физических лиц в размере сумма.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку как следует из решения Арбитражного суда адрес по делу NА40-117914/20-117-778 истец, находясь в должности генерального директора ООО "АТБ-Лизинг", на основании приказа от 24.03.2020, осуществил себе выплату премии в размере сумма за реализацию сделки по приобретению векселей адрес. При этом указанная выплата произведена без установленных законом, а также локальными нормативными актами ООО "АТБ-Лизинг", оснований. В результате произведенной истцу выплаты ООО "АТБ-Лизинг" были причинены убытки в размере сумма, которые были взысканы в судебном порядке с истца в пользу ответчика.

Поскольку при разрешении дела NА40-117914/20-117-778 установлен факт причинения истцом убытков ответчику в сумме сумма, суд пришёл к верному выводу об отсутствии у ответчика по отношению к истцу обязательств по возврату излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что ссылки истца на то обстоятельство, что несмотря на то, что им фактически была получена в качестве премии сумма, а сумма сумма была уплачена в качестве налога ответчиком как налоговым агентом истца, не могут быть приняты во внимание, так как фактический размер убытков составил сумма, при этом правового значения не имеет, какую часть из этой суммы получил непосредственно истец, ведь именно его действиями ответчику как юридическому лицу были причинены убытки, соответственно, ответчик имеет право на их полное возмещение.

Кроме того, настоящий иск фактически сводится к несогласию с размером причинённых истцом ответчику убытков, однако, как верно указал суд первой инстанции, размер убытков уже был предметом судебного разбирательства и по данному вопросу уже было вынесено соответствующее судебное решение. Соответственно, судебная коллегия полагает, что указанные доводы истцом доводы должны были быть заявлены в рамках рассмотрения дела NА40-117914/20-117-778 при определении размера причинённого истцом ущерба.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 2 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Красовского С.П. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: