Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-40513/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио на решение Савеловского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО к фио... о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования... к ФИО о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО и... следующее имущество:

1. Квартиру, расположенную по адресу: адрес... ;

2. 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: г. адрес... ;

3. Автомобиль марки марка автомобиля адрес", 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС;

4. Долговые кредитные ипотечные обязательства супругов по кредитному договору N... от 08.07.2010, заключенному между... и РОСБАНК, в размере сумма;

5. Произведенные улучшения дома, расположенного по адресу: г. адрес,.., в размере сумма.

6. Объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке по адресу: г. адрес.., стоимостью сумма и сумма

Исключить из совместно нажитого имущества супругов жилой дом, расположенный по адресу: г... адрес.., а также земельный участок, расположенный по адресу: г... адрес...

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО и...

Признать за несовершеннолетними фио.., паспортные данные, и фио, паспортные данные, право собственности по 441/10000 доли за каждой... адрес.

Признать за ФИО право собственности на 8677/10000 доли квартиры...

Признать за ФИО право собственности 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: г... адрес...

Оставить в собственности... жилой дом, расположенный по адресу: г... адрес...

Оставить в собственности... автомобиль марки марка автомобиля адрес", 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Признать право собственности ФИО на земельный участок N...

Право собственности... и... на вышеуказанное недвижимое имущество подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.

Взыскать с... в пользу... компенсацию 1/2 стоимости квартиры... в размере сумма, компенсацию 1/2 стоимости объектов незавершённого строительства в размере сумма и сумма, 1/2 доли кредитных средств по ипотечному кредиту N... от 08.07.2010, заключенному между... и ПАО РОСБАНК на приобретение квартиры N 1, расположенной по адресу: Москва, адрес, в размере сумма, а всего в размере сумма

Взыскать с... в пользу ФИО компенсацию 1/2 стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г... адрес.., в размере сумма, 1/2 стоимости произведенных улучшений дома, расположенного по адресу: г... адрес.., в размере сумма, 1/2 стоимости автомобиля марки марка автомобиля адрес", 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Бабенкова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Попову С.Ю. о разделе приобретенного в период брака сторон с... по... совместно нажитого имущества в виде: 8 677/10000 долей в праве общей долевой собственности в отношении квартиры... адрес, рыночной стоимостью сумма (сумма/10000*8677); 1/2 доли земельного участка N 22 по адресу: г.... адрес... и расположенного на нем возведенного в 2018 году незарегистрированного жилого дома площадью.., стоимостью сумма и сумма соответственно; земельный участок.., стоимостью сумма; автомобиля марки "HAVAL H9", VIN: VIN-код, стоимостью сумма; автомобиля марки марка автомобиля адрес", 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма; сумма имеющейся задолженности по оплате электроэнергии и членским взносам в отношении земельных участков N 22 и N 17; сумма, переданных ей ответчиком на погашение ее личного добрачного ипотечного кредита на приобретение иной квартиры. Из указанного выше имущества истец просила выделить в ее собственность 8 677/10000 долей указанной квартиры N 15, земельный участок N 22 с расположенным на нем жилым домом и земельный участок N 17, зачесть в счет ее доли сумма переданных ей ответчиком в счет погашения ипотечного кредита денежных средств и возложить на нее обязанность по выплате ответчику компенсации после продажи квартиры N 15 в сумме сумма; выделить в собственность ответчика автомобиль марки марка автомобиля адрес", зачесть в счет его доли стоимость находящегося в его собственности автомобиля "HAVAL H9" стоимостью сумма, а также сумма, вложенных ею при покупке такого автомобиля денежных средств от продажи наследственного имущества и сумма задолженности по электроэнергии и членским взносам в отношении земельных участков N 17 и N 22.

Также просила освободить ее от возмещения ответчику понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что приобретенный в период брака на имя ответчика 10.07.2020 земельный участок N 17 подлежит исключению из раздела совместно нажитого имущества, поскольку приобретен на ее личные денежные средства, полученные от произведенной реализации унаследованной во адрес квартиры, средства от чего в размере сумма были также вложены ею при приобретении автомобиля марки "HAVAL H9" (сумма *9, 87 %), при этом таковой изначально был приобретен 25.03.2019 на имя ООО "... ", где она ранее являлась учредителем, а ответчик является генеральным директором, перерегистрировавшим после прекращения брачных отношений право собственности на него на свое имя, тогда как 90, 13 % рыночной стоимости этого автомобиля было оплачено за счет общих средств супругов - сумма (сумма*90, 13 %). Вместе с тем, наличие у супругов в общей долевой собственности спорной квартиры N15 обусловлено частичной оплатой таковой на сумму сумма за счет средств материнского капитала в учетом двух несовершеннолетних детей сторон, а также ее дочери от первого брака фио, паспортные данные, и, в действительности, местом ее жительства и местом жительства детей сторон данная квартира не является, поскольку фактически они проживают в жилом доме на участке N 22, каркас которого имелся на момент регистрации права собственности на этот земельный участок, однако на его возведение за счет совместных средств супругов было потрачено свыше сумма, отношения между которыми в настоящий момент являются конфликтными и не предполагают совместного владения спорным имуществом.

Ответчик Попов С.Ю. обратился со встречным иском к фио о разделе совместно нажитого в браке имущества, в котором указал на необходимость исключения из числа подлежащего разделу между супругами имущества автомобиля марки "HAVAL H9", приобретенного на ООО "... ", и жилого дома на земельном участке N 22, возведенного им до брака с Бабенковой Е.А, за счет совместных средств супругов в отношении которого произведены лишь его неотделимые улучшения на сумму сумма, при этом возражал против исключения из числа подлежащего разделу между супругами имущества в виде земельного участка N 17, расположенного по адресу: г.., на котором в период брака сторон возведены объекты незавершенного строительства - жилой дом стоимостью сумма, а также баня, стоимостью сумма, подлежащие включению в число подлежащего разделу имущества вместе с денежными средствами в размере сумма, оплаченными за счет совместных средств супругов в счет обязательств Бабенковой Е.А. по ее ипотечному кредиту на иную квартиру. Исходя из изложенного, ответчик (истец по встречному иску) просил признать за несовершеннолетними детьми сторон фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, право собственности по 441/10000 доли за каждой на спорную квартиру N 15, выделить Бабенковой Е.А. 8677/10000 долей данной квартиры, автомобиль марки марка автомобиля адрес", а также оплаченных за счет совместных средств супругов в счет обязательств последней денежных средств в размере сумма, выделив в его собственность 1/2 долю земельного участка N 22 и вложенные в расположенное на таком земельном участке домовладение неотделимые улучшения на сумма, земельный участок N 17 с расположенными на нем объектами незавершенного строительства - жилым домом и баней, а также взыскать с Бабенковой Е.А. в его пользу сумма в счет возврата государственной пошлины.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Бабенкова Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований и отклонении встречных исковых требований по доводам письменных возражений, в том числе, указывая на доказанность факта приобретения за счет личных средств земельного участка N 17 и части спорного автомобиля марки "HAVAL H9", а также на то, что в действительности в счет погашения ее кредитных обязательств ответчиком ей были переданы денежные средства только на сумму сумма

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) фио по доверенности фио в судебном заседании просила отклонить требования истца по доводам письменных возражений и настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что факт возведения спорного жилого дома на земельном участке 22 подтверждается фотоматериалами и договором на его возведение от 2005 года, при этом конфликтные отношения сторон указывают на необходимость раздела имущества с целью его реального использования.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит Попов С.Ю. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на недоказанность приобретения земельного участка N 17, расположенного по адресу: г... адрес, за счет личных средств Бабенковой Е.А. и выход суда первой инстанции за пределы заявленных Бабенковой Е.А. исковых требований в указанной части. Также в апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с произведенным судом первой инстанции разделом имущества в части распределения между сторонами объектов недвижимости.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) фио адвокат фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) фио - адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Попов С.Ю. и Бабенкова Е.А. с... состояли в зарегистрированном браке, который... прекращен на основании судебного акта от 06.09.2021.

Стороны являются родителями несовершеннолетних детей - фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. Бабенкова Е.А. также является матерью фио, паспортные данные.

В период брака сторонами на основании возмездных сделок было приобретено следующее имущество:

- квартира.., приобретенная на основании договора купли-продажи от 13.12.2013 за сумма, сумма из которых оплачены за счет средств материнского капитала (сумма за счет средств федерального бюджета и сумма за счет средств бюджета адрес), право единоличной собственности на которую зарегистрировано за Бабенковой Е.А. 19.12.2013;

- 1/2 доля земельного участка N 22, расположенного.., приобретенного на основании договора купли-продажи от 02.09.2017 за сумма, право единоличной собственности на который зарегистрировано за Поповым С.Ю. 04.09.2017;

- земельный участок... адрес на основании договора купли-продажи от 10.07.2020 за сумма, право единоличной собственности на который зарегистрировано за Поповым С.Ю. 30.07.2020;

- автомобиль марки марка автомобиля адрес", 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, приобретенный за сумма на основании договора купли-продажи от 17.11.2012, право собственности на который зарегистрировано за Поповым С.Ю.

Кроме того, на земельном участке N 17, расположенном по адресу: г... адрес, возведены объекты незавершенного строительства - жилой дом и баня, что следует из объяснений сторон, а также выполненного ООО "Бюро экспертизы и оценки" отчета N 4857-10/22 по состоянию на 10.10.2022, согласно которому рыночная стоимость таких объектов составляет сумма и сумма соответственно, что сторонами не оспаривалось.

Факт совместного приобретения указанного выше имущества, за исключением приобретения земельного участка N 17, расположенного по адресу: г... адрес, сторонами не оспаривался.

Также судом установлено, что на земельном участке N 22, расположенном по адресу: г... адрес, вторая половина которого принадлежит ответчику Попову С.Ю. в результате раздела имущества от предыдущего брака, имеется незарегистрированный в Управлении Росреестра адрес жилой дом, возведенный согласно кадастровой выписке и декларации об объекте недвижимости в 2018 году.

Кроме того, судом установлено, что на имя Бабенковой Е.А. в ПАО "Росбанк" был оформлен ипотечный кредит, погашение которого производилось через открытый на ее имя счет N... и за период с 28.02.2012 по 18.10.2013 в счет погашения данного кредита произведены платежи на общую сумму сумма

Разрешая заявленные исковые требования как первоначального иска Бабенковой Е.А, так и встречного иска фио, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, ст.ст.7, 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", разъяснениями, содержащимся в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г, исходил из того, что на земельном участке N22 по адресу: г... адрес, вторая половина которого принадлежит ответчику Попову С.Ю. в результате раздела имущества от предыдущего брака, имеется незарегистрированный в Управлении Росреестра адрес жилой дом, возведенный согласно кадастровой выписке и декларации об объекте недвижимости в 2018 году. Суд согласился с доводами фио о том, что дом возведен до заключения брака с Бабенковой Е.А, в период брака стороны произвели его неотделимые улучшения на сумму сумма

При таких данных суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования фио об исключении из числа подлежащего разделу между супругами имущества в виде жилого дома, расположенного на земельном участке N 22 по адресу: г... адрес.

Также суд согласился с доводами Бабенковой Е.А. о необходимости исключения из числа подлежащего разделу между супругами имущества земельного участка N 17, расположенного по адресу: г... адрес, указав, что факт приобретения указанного земельного участка 10.07.2020 за сумма за счет вырученных Бабенковой Е.А. от состоявшейся продажи личного имущества денежных средств подтвержден представленными в дело доказательствами отчуждения 16.06.2020 принадлежащей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.05.2017 квартиры N 41, расположенной по адресу: адрес за сумма, средства от продажи которой были размещены на открытом в ПАО Сбербанке на ее имя счете, с которого произведена оплата спорного земельного участка N17.

В удовлетворении исковых требований Бабенковой Е.А. о разделе автомобиля "HAVAL H9", который с 21.11.2021 находится в собственности фио, судом отказано, с учетом того, что указанный автомобиль до 21.11.2021 являлся собственностью ООО "... ", на имя данного Общества автомобиль был оформлен на основании договора купли-продажи, заключенного 08.02.2019 от имени ООО "... " в лице генерального директора данного Общества Бабенковой Е.А. за сумма, однако каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что данное имущество может быть отнесено к совместно нажитому имуществу супругов материалы дела не содержат, и факт управления супругами данным Обществом таких выводов не отменяет.

Также судом отказано в удовлетворении требований Бабенковой Е.А. о зачете в счет раздела совместно нажитого в браке сторонами имущества имеющейся задолженности в размере сумма по оплате электроэнергии и членских взносов в отношении спорных земельных участков N 17 и N 22, расположенных по адресу: г... адрес, с указанием на то, что документально долговые обязательства, период их возникновения, доказательства несения заявленных расходов не подтверждены, при том, что закон наделяет оплатившего солидарную задолженность лица лишь на компенсацию соответствующей части произведенной в счет долговых обязательств выплаты, доказательств чего суду также не представлено.

Разрешая встречные исковые требования в части раздела платежей по кредиту, полученному на приобретение оформленной на имя Бабенковой Е.А. 14.07.2010 квартиры N 1, расположенной по адресу: адрес, судом установлено, что платежи в счет погашения личного кредита Бабенковой Е.А. в период с 28.02.2012 по 18.10.2013 осуществлялись в период брака сторон и вопреки возражениям Бабенковой Е.А. каких-либо оснований полагать, что такое погашение кредитных обязательств производилось не за счет семейного бюджета, а за счет ее личных денежных средств, у суда не имеется, в связи с чем, требования фио об отнесении указанных исполненных обязательств к числу совместно нажитого имущества суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что часть приобретенной в браке квартиры, расположенной по адресу:.., была оплачена за счет средств материнского капитала и оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе такого имущества судом не установлено, суд определилдоли несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, с учетом доли уже совершеннолетней дочери истца по первоначальному иску - фио, паспортные данные, в праве общей долевой собственности на указанную квартиру равными - по 441/10000 доле каждому (сумма/5=105 сумма/100*2 сумма=4, 41%), а также долю бывших супругов фио и Бабенковой Е.А. в данной квартире равной 8 677/10000 (10 000 - 441*3).

Судом принято во внимание, что правом на 441/10000 долю указанной квартиры наделена и дочь истца фио, паспортные данные, однако последняя является совершеннолетней и имеет право самостоятельного изъявления соответствующих требований о признании права собственности на долю в имуществе.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о конфликтных отношениях сторон, суд пришел к выводу, что в данном случае раздел совместно нажитого имущества путем равнодолевого признания права собственности каждого из супругов на это имущество очевидно нарушит права сторон на возможность максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным в порядке раздела имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем, а потому произвел раздел имущества путем признания права единоличной собственности Бабенковой Е.А. на 8677/10000 долей квартиры N 15, расположенной по адресу:.., заявленной и не оспоренной стоимостью сумма (сумма/10000*8677), а также на объекты незавершённого строительства на земельном участке N 17 по адресу: г... адрес - жилого дома стоимостью сумма и бани стоимостью сумма, взыскав с Бабенковой Е.А. в пользу фио половину стоимости такого имущества - сумма в счет раздела квартиры (сумма/2); сумма в счет раздела жилого дома (сумма/2) и сумма в счет раздела бани (сумма/2).

Одновременно с Бабенковой Е.А. в пользу фио в счет раздела исполненных в период брака обязательств перед кредитором ПАО "Росбанк" по ипотечному кредиту N... от 08.07.2010 на приобретение квартиры Бабенковой Е.А, расположенной по адресу: Москва, адрес, судом взыскана денежная компенсация в размере сумма (сумма/2).

При этом в единоличную собственность фио суд передал 1/2 долю земельного участка N 22, расположенного по адресу: г... адрес, заявленной не оспоренной стоимостью сумма, оставляя в собственности фио автомобиль марки марка автомобиля адрес", 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС, заявленной не оспоренной стоимостью сумма, взыскав с фио в пользу Бабенковой Е.А. половину стоимости такого имущества, а также половину стоимости произведенных неотделимых улучшений возведенного на земельном участке N 22 жилого дома - сумма в счет раздела земельного участка N 22 (сумма/2), сумма в счет раздела стоимости произведенных улучшений дома на земельном участке N22 (сумма/2), сумма в счет раздела автомобиля марки марка автомобиля адрес" (сумма/2), а всего денежную компенсацию в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, цепные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок N 17, расположенный по адресу: г... адрес, был приобретен на личные средства Бабенковой Е.А, в связи с чем не может являться совместно нажитым в период брака с Поповым С.Ю. и разделу между супругами не подлежит.

Доказательства, представленные Бабенковой Е.А. в подтверждение источника происхождения денежных средств, отвечают требованиям относимости, допустимости, взаимно дополняют друг друга и свидетельствуют об обстоятельствах, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет средств Бабенковой Е.А, вырученных от продажи добрачного имущества.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных Бабенковой Е.А. исковых требований, Бабенкова Е.А. в уточненном исковом заявлении указывала на приобретение земельного участка N17, расположенного по адресу: г... адрес, на ее личные средства и просила оставить указанный участок в ее собственности (т.2 л.д. 173-177).

Также не влекут за собой отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы в части несогласия с пообъектным распределением имущества совместно нажитого сторонами в период брака.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку объем и характер совместно нажитого сторонами спорного имущества позволил суду разделить его в соответствии с положениями статьи 38 Семейного кодекса РФ путем определения имущества подлежащего передаче в порядке его раздела каждому из супругов, суд, принимая во внимание сложившиеся между сторонами отношения, фактическое пользование сторонами имуществом, а также наличие единоличной собственности Бабенковой Е.А. на земельный участок N17, расположенный по адресу: г... адрес, суд произвел раздел совместно нажитого сторонами в браке имущества по варианту, изложенному в резолютивной части решения, с которым судебная коллегия соглашается.

Само по себе несогласие фио с выводами суда, изложенными в принятом по делу судебном решении, не свидетельствует о незаконности решения и не может являться основанием к его отмене.

Доводов, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, заявлено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: