Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-40824/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Басманного районного суда адрес от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио А.Ю. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что с 21.06.2022 по 01.07.2022 он незаконно находился в психиатрическом стационаре в ГБУЗ "КПНД N1", постановления о помещении его в психиатрический стационар не выносилось, в связи с чем действиями должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации истцу причинен моральный вред.

Истец фио участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, представила отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, участвующего в заседании посредством видеоконференц-связи и поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Следственного комитета Российской Федерации по доверенности фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по приговору Видновского городского суда адрес от 5 апреля 2012 г. фио отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес.

25 ноября 2021 г. в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

15 июля 2021 г. Кировским районным судом адрес вынесено постановление об оставлении фио на основании ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес до рассмотрения уголовного дела по обвинению фио, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации по существу.

В рамках расследования уголовного дела 20 мая 2022 г. следователем по особо важным делам следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио назначена стационарная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза.

24 мая 2022 года следователем фио вынесено постановление об этапировании подозреваемого фио в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес для проведения стационарной психолого-психиатрической экспертизы.

Приговором Октябрьского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года фио осужден по ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 4 лет лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, ч. 2 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 29, 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и исходил из недоказанности факта нарушения личных неимущественных прав истца действиями (бездействиями) должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации, равно как и противоправность самих действий должностных лиц, а также отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истца.

Судом принято во внимание и то, что мера пресечения в отношении фио по уголовному делу N12102690013000136 не избиралась, поскольку приговором Видновского городского суда адрес от 5 апреля 2012 г. он был осужден к лишению свободы и срок отбытия наказания не истек.

Также судом отмечено, что мероприятия, проводимые следственными органами при расследовании уголовного дела, являются процессуальными действиями в пределах их полномочий, осуществляемых в рамках уголовно-процессуального законодательства, проверка которых на соответствие требованиям действующего закона не может являться предметом гражданского процесса.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным решением, ссылаясь на незаконность проведенных следственных действий, отсутствие в материалах дела решения должностного лица о помещении истца в психиатрический стационар.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы как несостоятельные и не влекущие отмену постановленного решения.

Принимая во внимание, что в действиях (бездействии) сотрудников Следственного комитета Российской Федерации отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для возникновения гражданско-правовой ответственности вследствие нарушения личных неимущественных прав истца, факт причинения истцу морального вреда вследствие исполнения указанными лицами полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, не установлен, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и в иске отказал правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, перевод фио в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес произведен на основании постановления следователя фио от 24 мая 2022 г. об этапировании подозреваемого фио в целях проведения стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы, назначенной постановлением СО по адрес СУ Следственного комитета Российской Федерации по адрес от 20 мая 2022 г. Учитывая, что в указанный период фио отбывал наказание, судебного решения о помещении его в психиатрический стационар не требовалось.

Доводы истца о возможности проведения следственных действий без перевода его в другой СИЗО не свидетельствуют о незаконности действий сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и основанием для удовлетворения исковых требований являться не могут.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда адрес от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи