Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-41047/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Мордвиной Ю.С, Вьюговой Н.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СК "Новые Земли" на решение Головинского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Бабашкиной А.А, Протопопова С.И. к ООО "СК Новые земли" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК Новые земли" в пользу Протопопова Сергея Игоревича, Бабашкинои Анны Алексеевны в равных долях денежные средства в размере 446 000 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 446 000 руб, расходы компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 456 000 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, Взыскать с ООО "СК Новые земли" в бюджет адрес государственную пошлину в размере 15 240 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Бабашкина А.А, Протопопов С.И. обратились в суд с иском к ООО "СК Новые земли" о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору строительного подряда в сумме 446 000 руб, выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 446 000 руб, возместить причинённые ущерб в размере 100 000 руб. компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 3 ноября 2020 года между ООО "СК Новые земли" и истцами заключен договор N 225 строительного подряда, в соответствии с которым ООО "СК Новые земли" приняло на себя обязательств выполнить строительные работы по строительству объекта недвижимости. Договором предусмотрено выполнение работ по этапам. Общая стоимость работ по договору составила 790 000 рублей. Стоимость работ 1 этапа строительства составила 316 000 рублей и была оплачена заказчиком в соответствии с условиями договора. Подрядчик в установленный договором срок работы 1 этапа не выполнил. Всего истцами за 1 этап работ было оплачено 446 000 руб. Истцы неоднократно направляли с адрес ответчика требование о предоставлении сведений об использованных материалах и проведенных на объекте работах, однако подрядчиком в предоставлении информации было отказано. До настоящего времени подрядчиком обязательства по выполнению работ I этапа не исполнены. 19 июля 2022 года истцами в адрес ООО "СК Новые земли" направлена претензия об отказе от исполнения договора строительного подряда N 225 от 3 ноября 2020 года и предложили подрядчику в досудебном порядке вернуть оплаченные по договору денежные средства, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит представитель ответчика, ссылаясь на то, что ответчиком выполнены работы по монтажу свайно-ростверкового фундамента, а устройство монолитной плиты первого этажа произвести не мог по независящим от него обстоятельствам, кроме того истец уведомлялся ответчиком и проектировщиком о том, что необходимо предоставить данные по точкам ввода водопроводной и канализационной систем коммуникаций, что им не оспаривалось в судебном заседании, однако никаких действий по устранению данных обстоятельств не предпринял и оплаты за внесение изменений в проект не произвел; более того истцы не только не устранили обстоятельства, препятствующие выполнению работ по 1-му этапу, но и воспрепятствовали проведению производства работ.

В заседание судебной коллегии явились представитель истцов, который полагал, что решение суда законно и обоснованно, возражала против доводов жалобы, просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что истцам Бабашкиной А.А, Протопоповым С.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от 26 сентября 2020 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060811:1891, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, площадью 401 кв.м.

3 ноября 2020 года между ООО "СК Новые земли" и Протопоповым С.И, Бабашкиной А.А. заключен договор N 225 строительного подряда, в соответствии с которым ООО "СК Новые земли" обязалось выполнить для заказчика строительные работы по строительству объекта недвижимости площадью не более 96 кв.м в соответствии с техническим заданием на земельном адрес 50:09:0060811:1891, расположенном по адресу: адрес, участок N 303, а заказчик обязался принять и оплатить их (л.д.20-36).

Согласно техническому заданию (Приложение N 1.1. к договору) подрядчик обязался выполнить следующие строительные работы: I этап: строительство подземной части до уровня 1-го этажа; работа: монтаж свайно-ростверкового фундамента, устройство монолитной плиты пола 1-го этажа; II этап: строительство надземной части до уровня 2-го этажа; работа: кладка стен, устройство монолитного перекрытия 1-го этажа; III этап: строительство надземной части до уровня кровли; работа: кладка стен 2-го этажа; IV этап: строительство кровли; работа: монтаж стропильной системы, покрытие кровли черепицей; V этап: устройство фасада; работа: оштукатуривание и окраска наружных стен, устройство окон и дверей.

В соответствии с п.3.1 договора за выполнение работ по настоящему договору заказчик обязуется выплатить подрядчику сумму в размере 790 000 рублей. Точная стоимость каждого этапа строительных работ, выполняемых подрядчиком на объекте заказчика, установлена сторонами в смете (Приложение N2).

В силу п. 3.2 оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: 3.2.1 не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до начала выполнения подрядчиком работ этапа N1 заказчик выплачивает аванс в размере 316 000 рублей. 3.2.2. не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до начала выполнения подрядчиком работ этапа N2 заказчик выплачивает аванс в размере 158 000 рублей. 3.2.3 не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до начала выполнения подрядчиком работ этапа N3 заказчик выплачивает аванс в размере 158 000 рублей. 3.2.4 не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до начала выполнения подрядчиком работ этапа N 4 заказчик выплачивает аванс в размере 79 000 рублей. 3.2.5 не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до начала выполнения подрядчиком работ этапа N5 заказчик выплачивает аванс в размере 79 000 рублей.

Приложением 1.1. к договору сторонами определены материалы, которые должны быть использованы подрядчиком при производстве работ.

Согласно Приложению N3 к договору строительного подряда N 225 от 3 ноября 2020 года установлены сроки производства работ 1 этапа: дата начала работ - 1 февраля 2021 года, дата окончания работ - 31 мая 2021 года. (л.д.26)

Приложением 1.3 к договору является проектная документация дома.

3 ноября 2020 года Протопопов С.И. произвел оплату по договору в размере 316 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N7 от 3 ноября 2020 года. (л.д.38)

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт невыполнения в установленный договором срок - 31 мая 2021 года 1 этапа работы строительства.

Истец пояснил, в связи с просрочкой исполнения работ, попросил приостановить работы и внести изменения в проект, увеличив фундамент.

Данное обстоятельство подтверждается перепиской сторон. (л.д.76)

Дополнительным соглашением N1 к договору строительного подряда N 225 от 3 ноября 2020 года, стороны согласовали доплату за увеличение фундамента по новому проекту в размере 130 000 рублей, а также изменение общих сроков по договору на 25 рабочих дней в связи с дополнительными работами. (л.д.37)

Истцами произведена доплата по дополнительному соглашению двумя платежами: в размере 90 000 рублей платежным поручением N85140 от 30 июля 2021 года, 40 000 руб. платежным поручение N633503 от 30 июля 2021 года. (л.д.39-40).

3 августа 2021 года проект с изменениями был подготовлен, в связи с чем на основании дополнительного соглашения N1 срок выполнения работ 1 этапа сторонами продлен на 25 рабочих дней.

Из представленных доказательств, пояснений сторон, а также представленной истцами переписки Протопопова С.И. с представителем ООО "СК Новые земли" следует, что истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу выполнения работ по 1 этапу, однако пояснений по факту невозможности выполнения работ не получил.

Кроме этого, в целях оценки действий ответчика на предмет качественного выполнения строительных работ 14 июня 2022 года истцы заключили с Новиковым В.В. договор возмездного оказания услуг по проведению строительной экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением N 22-06/2022 от 22 июня 2022 года специалистом указано, что работы на объекте незавершенного строительства по адресу: адрес, коттеджный адрес земли", адрес, с кадастровым номером 50:09:0060811:1891, участок 303, выполнены не в соответствии с договором и ненадлежащего качества.

16 июля 2022 года истцы обратились к ответчику с претензией, в которой уведомили исполнителя об отказе от исполнения договора, и потребовали вернуть оплаченные по договору денежные средства, неустойку, возместить причиненный ущерб и моральный вред. (л.д.48-51).

Ответчик после получения претензии от истцов по качеству фундамента без согласования с заказчиком произвел демонтаж фундамента.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, а также постановлением ОМВД России по городскому адрес об отказе в возбуждении уголовного дела по факту самовольного сноса фундамента.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 702, 723, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик в установленные сроки работы не произвел, по акту не передал, доказательств выполнения работ не представил и принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик самостоятельно демонтировал результат, выполненной работы, пришел к выводу, что требования истцов о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей - по 10 000 рублей каждому из истцов.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом с ответчика в пользу истцов взыскан за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 446 000 руб. (446000+446000+20000) / 50%= 456000 руб.) Ходатайств в порядке ст.333 ГК РФ не заявлялось.

В силу с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истцов взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 15 240 руб. 00 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, так как ответчик самостоятельно демонтировал результат выполненной работы, в связи с чем установить объем выполненной ответчиком работы, качество выполненной работы, не представляется возможным.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "СК "Новые Земли" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: