Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-41117/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4832/2022 по апелляционным жалобам истца фио, ответчика ОЧУВО "Московский Инновационный Университет" на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 ноября 2023 года, дополнительное решение от 27 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Быкова Андрея Владимировича - удовлетворить частично.

Признать приказ от 07.02.2022г. N 015/2/1-СТ об отчислении Быкова Андрея Владимировича из ОЧУВО "Московский инновационный университет" незаконным.

Обязать ОЧУВО "Московский Инновационный Университет" о предоставлении возможности Быкову Андрею Владимировичу ликвидировать академическую задолженность по дисциплинам "Введение в специальность", "Основы саморазвития личности".

По результатам ликвидации задолженности восстановить Быкова Андрея Владимировича в числе студентов первого курса очной формы обучения бакалавриат ОЧУВО "Московский Инновационный Университет" по направлению подготовки 09.03.03. "Прикладная информатика".

Взыскать с Быкова Андрея Владимировича в пользу ОЧУВО "Московский Инновационный Университет" оплату за второй семестр первого курса обучения по очной форме обучения бакалавриат ОЧУВО "Московский Инновационный Университет" по направлению подготовки 09.03.03. "Прикладная информатика".

Взыскать с ОЧУВО "Московский Инновационный Университет" в пользу Быкова Андрея Владимировича компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Быков А.В. обратился с иском к ответчику ОЧУВО "Московский Инновационный Университет" о признании незаконным приказа от 07.02.2022г. N 015/2/1-СТ об отчислении истца из Университета, восстановлении истца в числе студентов первого курса очной формы обучения, бакалавриат, по направлению подготовки 09.03.03. "Прикладная информатика", обязании ответчика предоставить возможность ликвидации академических задолженностей по дисциплинам "Введение в специальность", "Основы саморазвития личности", взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по не оказанной услуге в первом семестре обучения по дисциплине "Основы саморазвития личности" в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, указав следующие доводы.

В соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг от 27.10.2021г. N МИУ 630496 после сдачи вступительных экзаменов и внесения платы за первый семестр первого курса обучения истец был зачислен в ОЧУВО "Московский Инновационный Университет" (далее - Университет) на 1 курс очной формы обучения, бакалавриат, по направлению подготовки - Прикладная информатика, где проходил обучение с 10.11.2021г. по 23.01.2022г, сдавал экзамены в период зимней сессии с 24.01.2022г. по 05.02.2022г, после чего у истца начались зимние каникулы с 07.02.2022г. по 19.02.2022г.

В ходе сдачи промежуточных экзаменов (зачетов) у истца возникла академическая задолженность по дисциплине "Основы саморазвития личности". 03.02.2022г. истец обратился через личный кабинет учащегося с обращением о пересдаче указанной задолженности, просил назначить дату проведения зачета.

Приказом ректора ОЧУВО "Московский инновационный университет" от 07.02.2022г. N 015/2/1-СТ истец был отчислен из Университета по основанию "за академические задолженности и невыполнение условий договора". О вынесении данного приказа истцу стало известно только 15.02.2022г, после окончания зимних каникул, когда ответчиком был заблокирован личный кабинет обучающегося. Только 24.03.2022г. при получении выписки из приказа истец узнал об основаниях его отчисления.

Истец с приказом об отчислении по указанным основаниям не согласен, считает, что ответчиком нарушены условия Положения "О порядке оформления, возникновения, приостановления и прекращения отношений между ОЧУВО "Московский инновационный университет" и обучающимся. Прежде всего, истец ссылается на то, что не был предварительно извещен об отчислении, приказ об отчислении в установленном законом порядке до него не доведен, с истца не получены письменные объяснения, ответчиком не учитывалось право истца на ликвидацию академической задолженности. Кроме того, истец считает, что ответчиком не выполнены все условия договора, так как обучение по предмету "Основы саморазвития личности" истец не получил, в связи с зачисление в ВУЗ уже после окончания обучения студентов по данному предмету. Ссылаясь на указанные доводы, истец считает, что ответчиком были допущены грубые нарушения его прав, в связи с чем, обратился в суд.

Истец Быков А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, оплату за второй семестр первого курса обучения Быков А.В. задержал по причине решения вопроса о переводе в другой ВУЗ, где есть военная кафедра.

Представитель ответчика по доверенности Маныч Е.Г. в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Суд постановилприведенное выше решение (дополнительное решение), об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права; изменить решение по доводам апелляционной жалобы просит истец, постановив новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В заседании судебной коллегии истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Маныч Е.Г. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просила отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части по основаниям, предусмотренным п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеприведенным требованиям постановленное по делу решение не соответствует.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что в соответствии с договором N МИУ 630496 об оказании платных образовательных услуг от 27.10.2021, после сдачи вступительных экзаменов и внесения платы за первый семестр первого курса обучения Быков А.В. был зачислен в ОЧУВО "Московский Инновационный Университет" на 1 курс очной формы обучения по программе бакалавриата по направлению подготовки 09.03.03. "Прикладная информатика по профилю Общий профиль по общей форме обучения".

С момента зачисления истца, Университетом во исполнение своих обязанностей осуществлялось предоставление образовательных услуг, в частности, был создан личный кабинет на официальном сайте образовательной организации, был предоставлен доступ онлайн библиотеке, учебно-методическим материалам по дисциплинам, а также была организована научно-исследовательская и самостоятельная работа, научное консультирование и др.

Согласно разделу 4 договора, полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения составляет сумма, стоимость обучения за первый год составляет сумма, стоимость обучения за семестр учебного года составляет сумма

Сумма оплаты за семестр производится единовременно в полном объеме - до 01 июля за первый семестр (за исключением поступающих) и до 01 января за второй семестр каждого учебного года (п. 4.1 договора).

В случае отсутствия оплаты услуг Университета, обучающийся не допускается к плановой и при необходимости к повторной промежуточной аттестации, а также к государственной итоговой аттестации и отчисляется из Университета за невыполнение условий договора (п.4.2 договора).

Факт согласия с договором об оказании платных образовательных услуг от 27.10.2021г. N МИУ 630496 является факт оплаты обучающимся денежных средств из Университета.

Истец Быков А.В. указанную оплату за первый курс первого семестра обучения в Университете произвел, что сторонами не оспаривается.

Календарным учебным графиком на 2021-2022 учебный год очной формы обучения (по направлению подготовки бакалавриат) специальности - Прикладная информатика предусмотрена промежуточная зимняя аттестация, проведение которой установлено в период с 24.01.2022г. по 05.02.2023г.

Согласно сведениям о выполнении учебного истцом Быковым А.В. за первый семестр обучения, им не сданы два предмета: "Введение в специальность", "Основы саморазвития личности"

фио В, проходил обучение в Университете с 10.11.2021г. по 23.01.2022г, сдавал экзамены (зачеты) в период зимней сессии с 24.01.2022г. по 05.02.2022г, после чего начались зимние каникулы с 07.02.2022г. по 19.02.2022г.

Приказом ректора Университета N 015/2/1 от 07.02.2022г. истец Быков А.В. отчислен из ОЧУВО "Московский Инновационный Университет" за академические задолженности и невыполнение условий договора.

Данный приказ направлен Быкову А.В. в личный кабинет учащегося по электронной почте 07.02.2022г.

21.02.2022г. истец обратился в ответчику, направив по электронной почте заявления о назначении ему времени для сдачи зачетов по предметам "Основы саморазвития личности" "Введение в специальность", которые истец не сдал по причине того, что изучение первого предмета было окончено еще до его зачисления в Университет, а на зачет второго предмета истец не явился по причине его временной нетрудоспособности.

В тот же день истец письменно обратился к ответчику о возможности приступись к занятиям после оплаты, на что истцу сообщено о его отчислении из Университета.

Согласно выписке из расписания промежуточной аттестации для студентов 1 курса очной формы обучения по направлению подготовки - Прикладная информатика, предусмотрена сдача зачетов по предмету "Основы саморазвития личности" - 21.10.2021г, по предмету "Введение в специальность" - 03.02.2022.

Истец заключил договор N МИУ630496 об оказании платных образовательных услуг от 27.10.2021, то есть после освоения студентами первого курса дисциплины "Основы саморазвития личности" и сдачи по данной дисциплине итоговой аттестации.

Учитывая, что истец заключил договор уже после проведения зачета по данной дисциплине, он должен был обратиться в ректорат Университета об определении сроков сдачи аттестации по данному предмету.

Вместе с тем, истец фактически обратился к ответчику только 03.02.2022.

Имея академическую задолженность по предмету "Введение в специальность", итоговая проверка по которому предусмотрена сдачей зачета 03.02.2022, истец также не ликвидировал ее в разумный срок и мер к ликвидации данной задолженности не принял до 06.02.2022г.

В тоже время ответчик, будучи исполнителем платных образовательных услуг, зная, что истцу во время оказания указанных услуг они не будут осуществлены в полном объеме, не назначил истцу новый срок сдачи зачета по дисциплине "Основы саморазвития личности" в нарушение Правил оказания платных образовательных услуг.

Судом отмечено, несмотря на то, что договором N МИУ630496 об оказании платных образовательных услуг от 27.10.2021 предусмотрены сумма и сроки оплаты за обучение, в ходе рассмотрения дела установлено, что 24.02.2022г. на адрес ВУЗ" для студентов ОЧУВО "Московский Инновационный Университет" была размещена информация о произведении оплаты за обучение по договорам в срок до 12.03.2022г.

Таки образом, сроки оплаты по договорам фактически были пролонгированы ответчиком в одностороннем порядке, однако, ректором ОЧУВО "Московский Инновационный Университет" фио, до наступления срока оплаты был издан приказ об отчислении фио из Университета с 07.02.2022г. по основаниям "академической задолженности и невыполнение условий договора".

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 43 Конституции РФ, ст.ст. 309, 310, 421, 779, 781, 782 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 53, 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N 1441.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с приведенными нормами, анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что в нарушение статьи Закона об образовании, ответчик не предоставил истцу возможность ликвидации академической задолженности (пересдачи зачетов), а также ликвидации задолженности по оплате второго семестра первого курса очной формы обучения бакалавриат ОЧУВО "Московский Инновационный Университет" по направлению подготовки - Прикладная информатика.

На основании изложенного суд посчитал обоснованными требования фио о признании незаконным приказа ректора от 07.02.2022г. N 015/2/1-СТ об отчислении истца из Университета, и как следствие, возложил на ответчика обязанность в предоставлении возможности Быкову А.В. ликвидировать академическую задолженность по дисциплинам "Введение в специальность", "Основы саморазвития личности", и по результатам ликвидации задолженности восстановить фио на первый курс очной формы обучения бакалавриат ОЧУВО "Московский Инновационный Университет" по направлению подготовки - Прикладная информатика.

Одновременно, суд не нашел оснований для взыскания с Университета в пользу фио денежных средств оплаченных в рамках договора платных образовательных услуг, в том числе по дисциплине "Основы саморазвития личности", предоставляя истцу возможность ликвидации указанной задолженности.

Также учитывая особенность спора, связанного с восстановлением истца в Университете на первом курсе платного обучения, в случае ликвидации им задолженности по образовательной программе, суд посчитал необходимым взыскать с фио в пользу ОЧУВО "Московский Инновационный Университет" оплату за второй семестр первого курса обучения по очной форме бакалавриат по направлению подготовки - Прикладная информатика.

Дополнительным решением разрешены исковые требования о признании приказа от 07.02.2022г. N 015/2/1-СТ об отчислении истца фио из ОЧУВО "Московский инновационный университет" незаконным. Требования в данной части удовлетворены.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при установлении факта нарушения прав фио, как потребителя, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, которую с учетом степени разумности и справедливости определилв размере сумма

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения, вытекающие из договоров оказания услуг по обучению, регулируются в том числе положениями главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 706.

Истец был отчислен из ОЧУВО "Московский инновационный университет" в связи с нарушением им условий заключенного гражданско-правового Договора (не произвел оплату за обучение в сроки, предусмотренные договором).

Платные образовательные услуги - это осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение. Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.1 Договора об оказании платных образовательных услуг сумма оплаты за семестр производится единовременню в полном объеме до 1 сентября за первый семестр (за исключением поступающих) и до 01 января за второй семестр каждого учебного года.

Материалами дела установлено, что по состоянию на 01.01.2022 истец не исполнил предусмотренную Договором обязанность по внесению оплаты за 2 семестр обучения 2021-2022 учебного года, сформировав перед Ответчиком финансовую задолженность в размере сумма

В связи с неисполнением Истцом условий Договора о сроках и порядке внесения оплаты за обучение, Быков А.В. был отчислен 07.02.2022 на основании п. 4.2 Договора, содержащего положения о том, что в случае отсутствия оплаты Обучающимся услуг Университета, он не допускается к плановой и при необходимости к повторной промежуточной аттестации, а также к государственной итоговой аттестации и отчисляется из Университета за невыполнение условий договора.

Постановление Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" также содержит указание на право исполнителя расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг в случае неисполнения заказчиком обязанности по своевременному внесению платы за обучение.

Согласно Выписки из приказа N 015/2/1-СТ от 07.02.2022 г. Истец был отчислен из ОЧУВО "Московский инновационный университет" по основанию - академические задолженности и невыполнение условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пп. г п. 22 Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", по инициативе исполнителя договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае просрочки заказчиком оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Невыполнение обучающимся предусмотренных Договором об оказании платных образовательных услуг обязанностей по оплате стоимости обучения, а также по посещению учебных занятий и прохождению промежуточных аттестаций, является с его стороны ненадлежащим исполнением условий Договора и влечет для обучающегося неблагоприятные последствия (в том числе отчисление).

В соответствии с п. 5.1. Договора его действие распространяется на весь период обучения Истца в ОЧУВО "Московский инновационный университет" по выбранному направлению подготовки. В случае же отчисления обучающегося из Университета, действие договора прекращается с момента издания приказа об отчислении.

Быковым А.В. не представлено документов, подтверждающих внесение оплаты за обучение в установленные договором сроки, а также не представлены доказательства наличия уважительных причин, препятствующих надлежащему исполнению его обязанностей по договору. Отсрочка по оплате за обучение истцу не предоставлялась.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что фио был отчислен 07.02.2022 из ОЧУВО "Московский инновационный университет" правомерно, в связи с невыполнением им условий Договора об оказании платных образовательных услуг (нарушение сроков оплаты стоимости обучения).

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда о необходимости предоставления возможности истцу ликвидировать академическую задолженность по дисциплинам, и по результатам ликвидации задолженностей восстановить в числе студентов.

В соответствии с Законом "Об образовании в РФ" Истец имеет право после отчисления из Университета (но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено) по личному заявлению, направленному в установленном порядке в образовательную организацию, восстановиться на новый учебный год, заключить договор на оказание платных образовательных услуг, ликвидировать имеющиеся задолженности и продолжить обучение.

Особенностью договора оказания платных образовательных услуг является то, что такой договор не является публичным, поскольку зачисление на обучение происходит по результатам конкурса, либо в порядке перевода/восстановления в образовательную организацию (договор заключается не с любым лицом, пожелавшим обучаться), а образовательная деятельность не относится к предпринимательской в том смысле, как она определена в ст. 2 ГК РФ (как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от оказания таких услуг).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении на обучении в Университете, обязании ликвидировать задолженность, взыскании денежных средств, являются необоснованными, при заключении договора стороны были свободны в определении условий его исполнения, Быков А.В. был ознакомлен со всеми условиями, указанными в договоре и выразил свое волеизъявление на его заключение, допустил нарушение его условий по своевременной оплате стоимости обучения, в связи с чем был правомерно отчислен.

Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются производными требованиями, соответственно, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, в редакции дополнительного решения от 27 июня 2023 года, отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Быкова Андрея Владимировича к ОЧУВО "Московский Инновационный Университет" о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении на обучении в Университете, обязании ликвидировать задолженность, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: