Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-41732/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике Смирновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе адрес Страхование" на решение Преображенского районного суда адрес от 25 января 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Дерябина Сергея Вячеславовича к адрес Страхования" о взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Страхования" в пользу Дерябина Сергея Вячеславовича сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с адрес Страхования" в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Дерябин С.В. обратился в суд с иском к адрес Страхования" о взыскании денежных средств в виде выкупной суммы в размере сумма и инвестиционного дохода, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что... года между фио и адрес Страхования" заключен договор инвестиционного страхования жизни N... сроком действия с 04.10.2018 по 03.10.2021 года.... года произошел страховой случай, фио умерла по причине геморрагического инсульта. После ее смерти открыто наследственное дело, единственным наследником является сын умершей - Дерябин С.В.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив справку от нотариуса, однако, ответчик отказался исполнять условия договора и выплачивать выкупную сумму и инвестиционный доход.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель адрес Страхования" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Дерябин С.В, представитель третьего лица Центрального Банка России, нотариус адрес фио не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика адрес Страхования" п о доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела следует, что... между фио и адрес Страхование" был заключен Договор инвестиционного страхования жизни N... Срок действия договора с 04.10.2018 по 03.10.2021 года. Выкупная сумма по окончанию срока действия спорного договора составляет сумма.

Договором предусмотрены следующие страховые риски: "дожитие до окончания срок действия договора страхования", "смерть по любой причине", "смерть в результате несчастного случая", "смерть в результате катастрофы".

Размер страховой суммы по каждому страховому случаю - сумма, размер страховой премии составил сумма, выгодоприобретателем по договору указана фио

... года фио умерла. Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершей, единственным наследником, принявшим наследство умершей, является Дерябин С.В.

Решением Преображенского районного суда адрес, вступившим в законную силу 21.07.2022 года, исковые требования фио к адрес Страхование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины, удовлетворены частично. Основанием для удовлетворения исковых требований послужило установление обстоятельств выплаты истцу ответчиком страхового возмещения в связи с наступлением страхового события (смерть наследодателя фио) с нарушением срока (14.03.2022 года).

Проверяя доводы истца о наличии оснований для выплаты инвестиционного дохода судом установлено, что условиями договора предусмотрено, что договор страхования предполагает участие страхователя (выгодоприобретателя) в инвестиционном доходе от инвестирования части страховой премии, уплаченной страхователем по договору страхования. Инвестиционный доход рассчитывается в соответствии с Правилами страхования.

Договором страхования согласованы параметры инвестирования: стратегия инвестирования: мировая экономика, индекс CBKIRIDE, валюта - доллар США, коэффициент участия - 98 %, расчетный период 04.09.2018-07.09.2021 года.

Согласно п. 3.11 Правил инвестиционного страхования жизни заключение Договора страхования в пользу Выгодоприобретателя не освобождает Страхователя от выполнения обязанностей по Договору страхования, если только Договором страхования не предусмотрено иное, либо обязанности Страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен Договор страхования, либо третьим лицом.

Пунктом 11.1.2 Правил инвестиционного страхования жизни предусмотрено, что инвестиционный доход выплачивается страховщиком дополнительно к страховой сумме по страховому риску "Смерть по любой причине".

11.3.2. в случае наступления Страхового случая по Страховому риску "Смерть по любой причине" - дата Страхового случая. В случае если датой Страхового случая является нерабочий день, то датой, на которую рассчитывается Инвестиционный доход, является первый рабочий день, следующий за датой Страхового случая.

Согласно приложению N 1 к договору инвестиционного страхования жизни выкупная сумма на период с 04.10.2020 года по 03.10.2021 года составляет сумма.

Из ответа адрес Страхования" на судебный запрос следует, что доходность по договору инвестиционного страхования жизни N... от... года составляет 0 % годовых (л.д. 147-148).

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении требований истца в части выплаты инвестиционного дохода.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что наступление страхового случая и выплата в связи с этим обстоятельством наследнику страховой суммы, не освобождает ответчика от выплаты выкупной суммы в размере сумма, поскольку указанные выплаты, по смыслу договора инвестиционного страхования жизни не являются тождественными.

В соответствии с п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма и по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскан штраф в размере сумма, также были распределены судебные расходы.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы адрес Страхования" о том, что при удовлетворении исковых требований фио о взыскании выкупной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд неправильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, допустил неверное применение норм материального права.

Согласно Раздела 1 "Определения" Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора инвестиционного страхования жизни N... - Выкупная сумма - сумма, определенная Договором страхования, выплачиваемая Страхователю при досрочном расторжении Договора страхования в случаях, предусмотренных Договором страхования.

В соответствии с п. 12.2 Правил страхования, расторжение Договора страхования при отказе Страхователя от Договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования, полученного Страховщиком.

Пунктом 12.3 Правил страхования предусмотрено, что при отказе Страхователя от Договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня заключения Договора страхования, при отсутствии в данном периоде Страховых случаев, уплаченная Страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме. При этом Договор страхования прекращается со дня его заключения, если иное не установлено соглашением сторон. Возврат Страховой премии осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования.

Согласно п. 12.5 Правил страхования, при отказе Страхователя от Договора страхования по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня заключения Договора страхования, но до вступления Договора страхования в силу, уплаченная Страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объеме.

В пункте 12.6 Правил страхования указано, что при отказе Страхователя от Договора страхования по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня заключения Договора страхования, и после вступления Договора страхования в силу уплаченная Страховщику Страховая премия не подлежит возврату, если Договором страхования или соглашением сторон не предусмотрено иное. При этом Страховщик выплачивает Выкупную сумму.

В соответствии с п. 10.2 Правил страхования, Выкупная сумма выплачивается в размере, установленном в Договоре страхования в отношении года действия Договора страхования, в котором расторгнут Договор страхования, при условии оплаты Страховой премии.

Также в силу п. 10.5 Правил страхования при досрочном прекращении Договора страхования в соответствии с подп. 12.1.6 Правил страхования Страховщик выплачивает Страхователю (а в случае смерти Страхователя - физического лица - его наследникам) Выкупную сумму. При этом возврат уплаченной Страховой премии не производится.

Согласно п. 12.1.6 Правил страхования действие Договора страхования прекращается, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в том числе в случае смерти Застрахованного лица, не являющейся страховым случаем.

Из материалов дела следует, что заявлений от фио при ее жизни о досрочном расторжении Договора страхования N... от... в адрес Страховщика не поступало.

В

данном случае, событие - смерть фио было признано Страховщиком страховым случаем и Дерябину С.В. была произведена страховая выплата

в размере сумма, в связи с чем, обязанность по выплате выкупной суммы у ответчика отсутствовала.

Судом первой инстанции не было учтено, что выкупная сумма подлежит выплате только в случае досрочного расторжения договора страхования по письменному заявлению Страхователя, либо в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в том числе в случае смерти Застрахованного лица, не являющейся страховым случаем.

Указанные обстоятельства установлены не были, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по

п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку договор страхования прекращен в связи с наступлением страхового случая - смертью страхователя и выплатой страхового возмещения, что исключает выплату выкупной стоимости, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном размере, поскольку доводы истца не нашли свое подтверждение в материалах дела, опровергались собранными по делу доказательствами и не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 25 января 2023 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дерябина Сергея Вячеславовича к адрес Страхования" о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: