Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-42050/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Маштаковой С.А. по доверенности Скрижалина П.А, на решение Симоновского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Васильева... к Маштаковой... о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

В удовлетворении встречных требований Маштаковой... к Васильеву... о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, - отказать.

Признать Маштакову.., паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Васильев Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Маштаковой С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, на основании Договора дарения от 16.01.2009 года. Также по указанному адресу зарегистрирован ответчик, который с 2009 года в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, жилым помещением не пользуется, добровольно сняться с регистрационного учета в квартире отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Маштаковой С.А. заявлены встречные исковые требования о вселении и не чинении препятствий в пользовании в жилом помещении, мотивировав свои требования тем, что спорное жилое помещение до 16.01.2009 являлась собственником, на основании приватизации, также зарегистрирована в данной квартире. В 2009 году она (истец по встречным требованиям) договорилась с ответчиком, который является ее братом, о том, что указанную квартиру она ему подарит. При этом он обещал, что она (истец) сможет в ней проживать без каких-либо препятствий, снятие с регистрационного учета не предполагалось, более того он утверждал, что на указанную квартиру не претендует, а это от аферистов-риэлторов. С 2011 года у брата сильно испортились отношения с мамой, он угрожал, скандалил, даже приходилось обращаться в полицию. Устав от постоянных скандалов, она в августе 2020 года передала ему ключи от указанной квартиры и перестала оплачивать коммунальные платежи за нее. В связи с тем, что в настоящий момент у нее появилась необходимость проживать в указанной квартире, 28.11.2021 и 25.12.2021 она пыталась попасть в квартиру, в чем ей было отказано незнакомыми людьми, которые указанную квартиру арендуют.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещался судом надлежащим образом, ранее исковые требования не признал, встречные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске, также пояснил, что ответчик заинтересован в проживании в квартире.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения фио, его представителя Найденовой О.А, Маштаковой С.А, ее представителя Скрижалина П.А, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира, находящаяся по адресу: адрес, общей площадью 36, 9 кв.м, кадастровый номер.., принадлежит на праве собственности истцу Васильеву Е.В, на основании договора дарения квартиры от 16.01.2009 года заключенного с фиоА, что подтверждается выпиской ЕГРН и договором дарения.

Как следует из выписки из домовой книги, стороны зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес, а именно: Маштакова С.А. с 11.12.1991 года.

В обоснование своих доводов истец указывает, что ответчик Маштакова С.А. добровольно выехала и не проживает в квартире с 2009 года, коммунальные услуги и иных платежей не оплачивает, жилым помещением не пользуется. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля фио, являющейся знакомой семьи, которая указала, что истец проживает со своей супругой, а ответчик фио проживает с матерью, в квартире по адрес никто не проживал, ее сдавали. После того как отца сторон не стало (умер) они начали делить имущество и начались скандалы.

Сторона ответчика оспаривает данные обстоятельства, указывая, что имеет интерес в использовании квартиры, при ее дарении была договоренность о возможности пользоваться спорным жилым помещением. В настоящее время истец препятствует в пользовании жилым помещением, в связи с чем, ответчик Маштакова С.А. была вынуждена обратиться в полицию, о чем выданы талоны уведомление от 25.12.2021 года N 1880 и 1879.

В подтверждение доводов ответчика допрошены свидетели фио, являющаяся матерью сторон и фио, друг семьи. Свидетель фио пояснила, что Маштакова С.А. всегда проживала в квартире по адрес, иногда ночевала у нее, когда была необходимость. Для того чтобы сохранить квартиру, боялись аферистов-риэлторов, было принято решение оформить ее на сына, но начались скандалы и фио была вынуждена отдать ключи от квартиры фио.

Свидетель фио пояснила, в квартире на адрес проживала бабушка Светланы и сама Светлана с 16 лет. Когда бабушка умерла Светлана приватизировала квартиру, а потом оформила ее на брата, чтобы сохранить, поскольку была опасная ситуация в Москве вокруг одиноких молодых женщин. При оформлении хотели, чтобы был договор ренты, но оформили дарение. Женя ее обманул, хотя у них были прекрасные отношения. Он обещал, что претендовать на квартиру не будет, о чем написал расписку. Данные обстоятельства свидетелю известны со слов фио, мамы сторон, сама она при указанных обстоятельствах не присутствовала, расписку не видела.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований первоначального иска и отказу в удовлетворении требований встречного иска, поскольку в спорном жилом помещении ответчик не проживает, бремя содержания квартиры не несет, что стороной ответчика не оспаривалось, что квартира находится в пользовании третьих лиц, при этом истец вправе распоряжаться спорным имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, сведений о сохранении за ответчиком прав пользования жилым помещением в материалах дела не имеется, каких-либо соглашений, касающихся вопросов пользования жилым помещением между сторонами заключено не было; устные же соглашения между сторонами не нашли своего подтверждения в суде, а заключенный договор дарения, условий о проживании Маштаковой С.А. в спорном жилым помещении, не содержит.

В связи с изложенным, каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено, поэтому суд признал ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Ддоводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Маштаковой С.А. по доверенности Скрижалина П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: