Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-42108/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Эрдейн-Тиборне Г.И. Афонина А.В, на решение Таганского районного суда адрес от 02 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Чунарева Василия Владимировича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, судебные расходы по оплату услуг нотариуса в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований по судебным расходам - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Чунарев В.В. изначально обратился в Балашихинский городской суд адрес с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору найма, указывая в обоснование своих требований, что 30.11.2021 между сторонами заключен договор найма, согласно которому ответчик передал истцу во временное владение и пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Пунктом 9.1 указанного Договора предусмотрено, что плата за найм квартиры составляет сумма в месяц.

Договор заключался на срок с 30.11.2021 по 30.10.2022 (п. 7.1 Договора).

При подписании указанного договора истец выплатил ответчику обеспечительный платеж в размере сумма за сохранность имущества и соблюдение условий договора (п. 10 Договора).

В мае 2022 года договор найма по соглашению сторон был расторгнут, квартира возвращена ответчику в надлежащем состоянии, однако обеспечительный платеж истцу не был возвращен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и оплаченную госпошлину.

Определением Балашихинского городского суда адрес от 13.12.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд адрес.

Истец Чунарев В.В. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку в суд своего представителя фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявила, возражений на иск не представила, явку представителя не обеспечила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Эрдейн-Тиборне Г.И. Афонин А.В, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Министерства Финансов РФ в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение вручено 11 сентября 2023 г.

фио, ее представители в заседание судебной коллегии не явились.

Представителем ответчика фио подано ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ввиду его занятости в другом процессе.

Между тем, доверенность ответчиком выдана на двух представителем, в том числе и на фио, которая об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайство не заявляла.

Доказательств уважительности причин неявки фио и представителя фио, не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.11.2021 между истцом Чунаревым В.В. и ответчиком фио был заключен договор найма, согласно которому ответчик передал истцу во временное владение и пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Из п. 2 Договора следует, что ответчик обязуется предоставить квартиру нанимателю с 30.11.2021 с мебелью и оборудованием согласно достигнутым соглашениям и в соответствии с приложением N 2 акта приема-передачи квартиры и бытовой техники.

Пунктом 7.1 Договора срок найма квартиры установлен с 30.11.2021 по 30.10.2022.

В соответствии с приложением N 1 к договору найма вышеуказанной квартиры и п. 9.1. ежемесячная плата первого месяца найма квартиры составляет сумма

При подписании указанного договора истец выплатил ответчику обеспечительный платеж в размере сумма за сохранность имущества и соблюдение условий договора (п. 10 Договора), что ответчиком не оспаривалось.

В мае 2022 года договор найма по соглашению сторон был расторгнут, квартира возвращена ответчику в надлежащем состоянии, плата за май произведена пропорционально использованному по договору сроку, что подтверждается распиской ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик необоснованно отказывается вернуть обеспечительный платеж и до настоящего времени он истцу не возвращен.

На момент расторжения договора найма жилого помещения ответчик не заявил о каком-либо ущербе, доказательств данных обстоятельств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в распоряжение суда представлено не было.

В качестве доказательства в обоснование своей правовой позиции истцом представлен протокол осмотра доказательств от 29.08.2022, оформленный нотариусом нотариального округа адрес фио, согласно которого из содержания переписки между сторонами следует, что истец своевременно и в надлежащем состоянии передал ответчику квартиру и находящееся в ней имущество и у ответчика претензий к качеству переданного имущества не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что договор найма жилого помещения между сторонами был заключен, обеспечительный платеж истцом в размере сумма внесен, ответчиком он не возвращен вопреки условиям договора, в силу чего права истца нарушены, поэтому требование о взыскании с ответчика задолженности по возврату обеспечительного платежа в размере сумма подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд также пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком длительное время не исполнялось обязательство по возврату истцу обеспечительного платежа в указанном выше размере вопреки претензиям истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.

Суд, проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и признал его отвечающим требованиям действующего законодательства и условиям договора, и учитывая, что расчет истца ответчиком не оспорен, другой расчет не представлен, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями стю.395 ГК РФ за период с 24.05.2022 по 13.09.2022 в размере сумма

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ были взысканы судом с ответчика в пользу истца.

Также истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере сумма Расходы в указанном размере подтверждены материалами дела, признаны судом необходимыми и на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, взысканы судом с ответчика в пользу истца.

Кроме того, затраты истца на составление у нотариуса протокола осмотра доказательств по настоящему делу составили сумма, также признаны судом судебными расходами истца, связанными с данным судебным разбирательством, в связи с чем взысканы в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскал с ответчика госпошлину, оплаченную при подаче иска, в размере сумма

Суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания госпошлины в большем размере, поскольку доказательств оплаты госпошлины в размере, превышающем сумма, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Указание в апелляционной жалобе на то, что наниматель причинил существенный ущерб в виде порчи имущества, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

К апелляционной жалобе дополнительных доказательств не приложено.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен протокол осмотра доказательств нотариусом нотариального округа адрес фио, согласно которого из содержания переписки сторон следует, что истец своевременно и в надлежащем состоянии передал ответчику квартиру и находящееся в ней имущество и у ответчика претензий к качеству переданного имущества не имеется

Указание на то, что истец не предупредил ответчика за 30 дней о расторжении договора найма, вследствие чего в соответствии с п.7.6 заключенного между сторонами договора найма наймодетель имеет право взыскать с нанимателя штраф путем удержания залога, не состоятельно и опровергается материалами дела, в том числе перепиской сторон, графиком оплаты денежных средств по договору найма.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Эрдейн-Тиборне Г.И. Афонина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: