Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2009 г. N А14-1137/2009/41/1 (Ф10-2612/09) Поскольку наличие денежного обязательства в заявленной истцом сумме никем из ответчиков не оспаривается, однако, задолженность основным должником не погашена, суд правомерно возложил субсидиарную ответственность по выплате задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда на Финансово-казначейское управление администрации городского округа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 июля 2009 г. N А14-1137/2009/41/1 (Ф10-2612/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены надлежаще, от ответчиков: не явились, извещены надлежаще, от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 4 марта 2009 года по делу N А14-1137/2009/41/1, установил:

Открытое акционерное общество "Ц" (далее - ОАО "Ц"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Д" (далее - МДОУ "Д"), г. Воронеж, о взыскании 2117 руб. 60 коп. задолженности по договору на закупку (поставку) товаров для муниципальных нужд N 1/4 от 01.10.2007. При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении МДОУ "Д", истец просит взыскать сумму долга в субсидиарном порядке с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2009 с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Д" в пользу ОАО "Ц" взыскано 2117 руб. 60 коп. задолженности.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с принятым по делу решением в части возложения на Муниципальное образование Городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности, ФКУ администрации городского округа г. Воронеж обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2009 как незаконного.

Представители ОАО "Ц", Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Д" и Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом, 01.10.2007 между ОАО "Ц" и МДОУ "Д" заключен договор на закупку (поставку) товаров для муниципальных нужд N 1/4, в соответствии с условиями которого поставщик - ОАО "Ц" обязуется поставить покупателю продукты питания на сумму 18498 руб., а покупатель - МДОУ "Д" обязуется принять и оплатить продукты питания.

Количество и развернутая номенклатура товара предусматривается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4 договора на закупку (поставку) товаров для муниципальных нужд N 1/4 от 01.10.2007 покупатель оплачивает поставленную поставщиком продукцию по цене поставщика с учетом НДС. Платежи перечисляются равномерно по факту поставки, по предъявлению накладных. Окончательный расчет производится по фактической закупке товаров договорного периода.

В рамках выполнения условий договора по товарным накладным в декабре 2007года истцом поставлено ответчику товара на общую сумму 2233 руб. 95 коп.

Оплата ответчиком поставленного по договору товара в полном объеме произведена не была. Согласно акту сверки расчетов сторон по состоянию на 01.01.2008 задолженность ответчика перед истцом составила 2117 руб. 60 коп.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчик не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражного суда в части взыскания 2117 руб. 60 коп. задолженности сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Принимая решение по делу в части возложения на МО городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения.

Арбитражный кассационный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Арбитражным судом установлено и ответчиками не оспаривается, что собственником имущества МДОУ "Д" является МО городской округ город Воронеж.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как правильно указал арбитражный суд, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено, однако задолженность основным должником не погашена, хотя наличие денежного обязательства в заявленной сумме никем из ответчиков не оспаривается.

В соответствии с п. 1.1 Положения о финансово-казначейском управлении администрации городского округа г. Воронеж, утвержденного распоряжением главы городского округа город Воронеж N 325-р от 02.06.2008, ФКУ является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

Пунктом 4 ст. 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени городского округа субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 120, 395, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности с основного должника МДОУ "Д" г. Воронежа, а при отсутствии или недостаточности у последнего денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, - с Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения долга перед истцом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФКУ администрации городского округа г. Воронеж никаких доказательств, подтверждающих, что оно в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло все меры для исполнения обязательства своим учреждением, не представило.

С учетом изложенного, арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04 марта 2009 года по делу N А14-1137/2009/41/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.