Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-42534/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП фио по ордеру фио, на решение Бутырского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, в редакции определения Бутырского районного суда адрес от 15 августа 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Исковые требования Алпеевой Евгении Николаевны к ИП фио о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН: 505602585335; ОГРН: 314502734300139; дата регистрации: 09.12.2014; адрес регистрации: адрес) в пользу Алпеевой Евгении Николаевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма; расходы по устранению недостатков в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма; расходы на составление экспертного заключения в размере сумма; представительские расходы в размере сумма).

В удовлетворении остальной части требований Алпеевой Евгении Николаевны к ИП фио о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с ИП фио (ИНН: 505602585335; ОГРН: 314502734300139; дата регистрации: 09.12.2014; адрес регистрации: адрес) в пользу Алпеевой Евгении Николаевны (паспортные данные) в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 13 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен Договор подряда N0911-ИП на выполнение ремонтно-отделочных работ объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с условиями Договора, стоимость выполнения работ составила сумма. Истец произвела оплату работ по Договору за первый этап в размере сумма и сумма за второй этап. По условиям Договора, ответчик должен был произвести работы в соответствии со сметой. Ответчик произвел часть работ на объекте по адресу: адрес. Истец, сомневаясь в качестве проведенных работ, обратилась к независимому специалисту по вопросу соответствия выполненных работ условиям Договора, строительным нормам и правилам, а также для определения стоимости устранения недостатков, при их обнаружении. В соответствии с отчетом N412, работы, выполненные ответчиком на объекте по адресу: адрес, не соответствуют установленным нормам и правилам, выполнены некачественно, стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма. 04 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных истцом по Договору подряда N0911-ИП на выполнение ремонтно-отделочных работ от 13 ноября 2021 года, а также выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма; стоимость устранения недостатков в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на проведение оценки в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; пени в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенных в возражениях на исковое заявление, указал, что истцом не предоставлено доказательств наличия убытков, их размер, а также причинно-следственная связь. Просил суд в удовлетворении требований отказать. Ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы отказался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен Договор подряда N0911-ИП.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работу, предусмотренную настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять ее результат и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложениями к нему. Перечень и состав работ, подлежащих выполнению, определяются в Расчете стоимости работ, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные настоящим Договором и Приложениями к нему качественно и в согласованный сторонами срок.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от 20 апреля 2022 года, за 1-й этап работ денежные средства получены Подрядчиком в полном объеме, в размере сумма. При этом в Акте указаны недостатки, выявленные при проведении Подрядчиком работ: - перегородки возведены неровно, что в последствие не исправлено штукатурными работами (перепады на поверхности стен, отсутствуют углы 90 градусов).

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от 20 апреля 2022 года, за 2-й этап работ денежные средства получены Подрядчиком в полном объеме, в размере сумма. При этом в Акте указаны недостатки, выявленные при проведении Подрядчиком работ: - ванная не заходит под плитку (по стороне душа), что привело к образованию щели более 10 мм.; - тропический душ не зафиксирован; - по всему периметру разная высота подрозетников от пола и по линии; - плиточные работы не приняты и не закончены: в туалете и ванной комнате отсутствуют углы 90 градусов, имеются расхождения плиточных швов до 15 мм. и завалы отдельных плит во внутрь и наружу. Есть повреждения самого материала (сколы и раскрошенные края по линии среза). Плитка по 45 градусов порезана кустарным способом, что также привело к внешним повреждениям; - выкладка пола (кварцвинил) осуществлена другим подрядчиком.

В соответствии с п. 4 Актов о приемке выполненных работ от 20 апреля 2022 года, в случае если качество выполненных работ не соответствует требованиям Заказчика и/или условиям Договора, выявленные недостатки работ устраняются Подрядчиком согласно п. 4.10 Договора, если иное не указано в Акте о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 4.10 Договора, в случае обнаружения недостатков в результатах работы, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков, если эти недостатки возникли по вине Подрядчика или по вине привлеченных им к работе третьих лиц. Подрядчик обязан устранить недостатки в результатах работ в срок, не превышающий 1 месяц с момента предъявления соответствующих требований Заказчиком, при условии, что Заказчик предоставит Подрядчику соответствующие условия для устранения недостатков.

Сомневаясь в качестве проведенных ответчиком работ, истцом была заказана и оплачена независимая экспертиза по определению рыночной стоимости на ремонтно-восстановительные работы (строительный брак) квартиры по адресу: адрес.

В соответствии с Отчетом N412, составленного экспертом Ремстройсервис, стоимость устранения строительных недостатков (восстановительного ремонта) квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма. Работы выполнены не качественно.

04 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных истцом по Договору подряда N0911-ИП на выполнение ремонтно-отделочных работ от 13 ноября 2021 года, а также выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком по Договору строительного подряда N0911-ИП от 13 ноября 2021 года, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, в счет денежных средств, уплаченных истцом по Договору строительного подряда N0911-ИП от 13 ноября 2021 года.

Довод ответчика о том, что истец может требовать часть стоимости услуг ненадлежащего качества, были обоснованно судом отклонены, поскольку стороной ответчика не предоставлено доказательств объема и стоимости фактически выполненных ответчиком работ по Договору N0911-ИП от 13 ноября 2021 года.

Суд также взыскал с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, а также неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере сумма.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере в размере сумма.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, посчитав возможным применить к размеру штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы истца на составление экспертного заключения в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств наличия у него оснований для требования полной стоимости договора признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в данном случае именно на ответчике лежит обязанность доказать объём и стоимость работ, выполненных надлежащим образом. Однако ответчиком подобных доказательств представлено не было, а ссылки на акты выполненных работ, с учётом представленного стороной истца экспертного заключения, сами по себе не могут служить основанием для признания работ выполненными надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленное стороной истца экспертное заключение не может являться допустимым доказательством, также отклоняются судебной коллегией, поскольку стороной ответчика каких-либо доказательств, которые позволили бы суду усомниться в действительности экспертного заключения не представлено, в связи с чем данные доводы являются голословными.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, в редакции определения Бутырского районного суда адрес от 15 августа 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП фио по ордеру фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: