Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумовой Л.М., с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2073/2022 по апелляционной жалобе ответчика Данилиной Е.А. в лице представителя фио, апелляционному представлению заместителя прокурора Троицкого и адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года (с учетом дополнительного решения суда от 23 сентября 2022 года), которым постановлено:
Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Данилиной... об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд - удовлетворить.
Изъять для государственных нужд адрес жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 50:21:0120114:5296, площадью 43.6 кв.м, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес.
с установлением суммы компенсации в соответствии с отчетом об оценке от 26.03.2020 N 12-ЭМ-02-20-25-14, выполненным ООО "Компания "Аудитор Столицы" в размере сумма
Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес "Управление дорожно-мостового строительства" за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании представленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ГКУ адрес "Управление дорожно-мостового строительства" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес "Управление дорожно-мостового строительства".
В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ГКУ адрес "Управление дорожно-мостового строительства" на депозит нотариуса.
Обязать Данилину... в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить ГКУ адрес "Управление дорожно-мостового строительства" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Данилиной... на квартиру с кадастровым номером 50:21:0120114:5296, площадью 43.6 кв.м, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес.
Обязать Данилину... освободить жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ГКУ адрес "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядной организации к земельному участку, жилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 5-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес "Управление дорожно-мостового строительства" и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.
Выселить Данилину.., Дорогушкина... из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес
Встречные исковые требования Данилиной... к Департаменту городского имущества адрес о предоставлении равноценного жилья за изымаемое имущество - оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Департамент городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) обратился в суд с иском к Данилиной Е.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дорогушкина А.Т. и, уточнив исковые требования, просил: изъять для государственных нужд адрес квартиру с кадастровым номером 50:21:0120114:5296, площадью 43, 6 кв.м, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, с установлением суммы компенсации в соответствии с отчетом об оценке от 26 марта 2020 года N 12-ЭМ-02-20-25-14, выполненным ООО "Компания "Аудитор Столицы" в размере сумма; установить следующие условия возмещения: правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес "Управление дорожно-мостового строительства" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; в случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества ГКУ адрес "Управление дорожно-мостового строительства" перечислить на депозит нотариуса; возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес "Управление дорожно-мостового строительства"" за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя; обязательства ГКУ адрес "Управление дорожно-мостового строительства" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес "Управление дорожно-мостового строительства"; правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ адрес "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядной
организации к земельному участку для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц; выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что Данилина Е.А. является собственником указанного жилого помещения. 30 января 2020 года истцом издано распоряжение об изъятии для государственных нужд указанного жилого помещения. Ответчику были направлены проект соглашения об изъятии жилого помещения и отчет об оценке рыночной стоимостью жилого помещения, трехмесячный срок заключения которого в соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ истек. До настоящего времени проект соглашения Данилиной Е.А. не подписан.
Данилина Е.А. обратилась в суд с встречным иском к ДГИ адрес о предоставлении в качестве компенсации за изымаемое жилое помещение равнозначного жилого помещения, ссылаясь на то, что указанное жилое помещения является для нее и несовершеннолетнего сына единственным местом жительства. Она обращалась в ГКУ "УДМС" с просьбой предоставить равнозначное жилое помещение взамен изымаемого, однако указанные в просьбе варианты жилых помещений не были предоставлены на просмотр, а предложенные варианты не являются равнозначными.
Представитель ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования подержал, встречные исковые требования не признал.
Данилина Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования ДГИ адрес не признала, встречные исковые требования подержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят Данилина Е.А. и прокурор по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.
Проверив материалы дела, выслушав Данилину Е.А. и ее представителя, представителей ДГИ адрес, третьих лиц Правительства адрес, ГКУ "УДМС", заключение прокурора, полагавшего решение суда незаконным и необоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует, что Данилина Е.А. является собственником квартиры с кадастровым номером 50:21:0120114:5296, площадью 43, 6 кв.м, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес.
30 января 2020 года ДГИ адрес издано распоряжение N 2692 "Об изъятии для государственных нужд жилых помещение, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес, адрес", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд адрес вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее Данилиной Е.А.
Согласно представленному ДГИ адрес отчету об оценке от 26 марта 2020 года, выполненному ООО "Компания "Аудитор Столицы", сумма компенсации за изымаемое жилое помещение составляет сумма, и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также убытки и расходы, причиняемые правообладателю в связи с изъятием.
16 мая 2020 года Данилиной Е.А. направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения, срок заключения которого в соответствии с ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, составляющий 90 дней, истек 16 августа 2020 года. До настоящего времени соглашение Данилиной Е.А. не подписано.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 56.11, 282 Земельного кодекса адрес адрес закона от 5 апреля 2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующими порядок изъятия недвижимого имущества и сроки заключения соглашения об изъятии жилого помещения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с установлением суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере сумма
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленный ДГИ адрес отчет об оценке рыночной стоимости
