Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 2009 г. N А08-1013/2009-17 Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление Управления о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Общества в совершении указанного правонарушения административным органом не доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 августа 2009 г. N А08-1013/2009-17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от заинтересованного лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу N А08-1013/2009-17, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Б" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Белгородской области от 3.02.2009 N 14-09/4П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Белгородской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

До рассмотрения кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Центрального округа поступило ходатайство Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Белгородской области о переносе рассмотрения дела на другое время, в связи с невозможностью участия представителя по причине нахождения последнего в очередном трудовом отпуске.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Определение о времени и месте судебного разбирательства вручено представителю Управления 20.07.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление с соответствующими отметками.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.01.2009 в отношении общества Белгородской таможней проведена проверка по соблюдению валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, в том числе Положения Центрального Банка РФ от 1.06.2004 г. N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" при исполнении контракта от 18.03.2008 N 206, о чем составлен акт проверки от 20.01.2009 N 10101000/200109/0000009.

В ходе проверки установлено, что 18.03.2006 между ООО "Б" и ОАО "Б" заключен контракт N 206 на изготовление и поставку машин для внесения удобрений.

Во исполнение условий данного контракта, в июне 2008 года осуществлен ввоз на таможенную территорию РФ, предусмотренный условиями контракта, продукции по товарно-транспортным накладным от 2.06.2008 N 0291564 на сумму 599960 руб., от 2.06.2008 N 0291565 на сумму 613300 руб., от 3.06.2008 N 0291592 на сумму 599960 руб., от 6.06.2008 N 0291677 на сумму 613300 руб., от 11.06.2008 N 0291720 на сумму 613300 руб., от 18.06.2008 N 0291864 на сумму 599960 руб., от 18.06.2008 N 0291861 на сумму 613300 руб.

Однако справка о подтверждающих документах от 1.10.2008 и товарно-транспортные накладные на поставку товара из Республики Беларусь представлены обществом в уполномоченный банк в срок, превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации

Полагая, что совершенное обществом деяние, содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом Белгородской таможни составлен протокол об административном правонарушении от 20.01.2009 N 10101000-064/2009 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 3.02.2009 N 14-09/4П ООО "Б" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности административным органом вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Кассационная инстанция считает данную позицию судов обеих инстанций верной, основанной на полном, всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах и правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В соответствии с п. 2.2, 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 1.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" ( в редакции, действующей в период совершения обществом правонарушения) подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно в двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению в установленный банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении.

Выяснении виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 2.06.2004).

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, обязанность по соблюдению сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям обществом не могла быть выполнена и товарно-транспортные накладные не могли быть своевременно представлены обществом в банк по причине их изъятия 1.07.2008 органами УВД, согласно протоколу обыска от 1.07.2008 и протоколу изъятия документов от 7.07.2008 и описи документов изъятых 1.07.2008 из офиса ООО "Б".

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и пришли к правильному выводу о том, что вина общества в совершении указанного правонарушения в данном случае административным органом не доказана, поэтому основания для привлечения его к ответственности у управления отсутствовали.

Доводы заявителя жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу N А08-1013/2009-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.