Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-42810/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е. Н., при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

материал по частной жалобе адрес "РЕСО-Гарантия" на определение Таганского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым постановлено: Возвратить заявление адрес "РЕСО-Гарантия" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Определением суда от 15 сентября 2022 года данное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 28 декабря 2022 года.

Определением судьи от 09 января 2023 года продлен срок устранения недостатков до 28 февраля 2023 года включительно.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит адрес "РЕСО-Гарантия" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч.7 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материала усматривается, что определением Коптевского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 28 декабря 2022 года, который продлен определением суда от 09 января 2023 года до 28 февраля 2023 года включительно.

В качестве недостатков истцу указано на необходимость направления заинтересованным лицам всех документов, приложенных к заявлению, тогда как заявителем были направлены только копии заявления.

Между тем, в силу положений ч. 6 ст.132 ГПК РФ уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Из материалов усматривается, что в установленный судом срок для устранения недостатков 20 февраля 2023 года адрес "РЕСО-Гарантия" было представлено заявление, в котором обоснованно указано на то, что документы, приложенные к исковому заявлению имеются у заинтересованных лиц Карюгина А.А. и финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах, заявление незаконно возвращено судом, а потому определение подлежит отмене, а материал возвращению в Таганский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда адрес от 02 марта 2023 года отменить.

Возвратить материал в Таганский районный суда адрес для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Председательствующий