Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-42898/2023

Судья первой инстанции Гришин Д.А.

Гр. дело N 33-42898/23 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-0291/23 (первая инстанция)

УИД 77RS0029-02-2022-010880-30

08 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истца Старкова Валерия Александровича на решение Тушинского районного суда адрес от 23 мая 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Старкова Валерия Александровича к Департаменту городского имущества адрес об установлении сервитута на земельный участок - отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец Старков В.А. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ адрес и, изменив заявленные требования, просит установить в его пользу право ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности адрес, площадью 217 кв.м, с адресным ориентиром: адрес, на условиях схемы границ сервитута на кадастровом плане территории составленном кадастровым инженером, бессрочно, для устройства проезда к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером 77:08:0001002:5 с адрес, а также для технологического присоединения к электрическим сетям, подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и канализации, технологического присоединения газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в размере сумма В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001002:5, площадью 1000 кв.м, по адресу: адрес. С принадлежащим истцу земельным участком граничит земельный участок 50 площадью 0, 1146 га, отнесенный к иным неиспользуемым территориям, на который земельно-правовые отношения не оформлены, последующий земельный участок 151, площадью 0, 0693 га также отнесен к иным неиспользуемым территориям, земельно-правовые отношения в отношении него также не оформлены. адрес 50 и 151 принадлежат на праве собственности адрес, проезд и проход к земельному участку истца возможен только через земельные участки 50 и 151. Истец обращался в ДГИ адрес с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении указанных земельных участков, однако такое соглашение между сторонами достигнуто не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Старков В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по ордеру - адвоката фио, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что Старков В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001002:5, площадью 1000 кв.м, по адресу: адрес.

28.04.2022 Старков В.А. обратился в ДГИ адрес с заявлением о заключении соглашения об установлении бессрочного сервитута в отношении земельных участком NN 50, 151 (на проекте межевания территории квартала, утвержденном распоряжением адрес Москвы от 12.09.2019 N 30122), ссылаясь на то, что доступ к принадлежащему ему земельному участку возможен только через участки NN 50, 151.

25.05.2022 в адрес фио ДГИ адрес направлен ответ, согласно которому земельные участки, смежные с земельным участком с кадастровым номером 77:08:0001002:5, в установленном порядке не сформированы, на государственный кадастровый учет не поставлен, доступ к землям общего пользования не ограничен. Также указано, что утвержденным проектом межевания территории, доступ к земельному участку с кадастровым номером 77:08:0001002:5 через земельные участки NN 50, 151, не предусмотрен.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио "Гарант".

Экспертом фио "Гарант" подготовлено заключение судебной землеустроительной экспертизы N 2-5537/2022.

Из исследовательской части заключения следует, что смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером 77:08:0001002:5, являются земельные участки с кадастровыми номерами: 77:08:0001002:3; 77:08:0001002:6; 77:08:0001002:34; 77:08:0001002:47; 77:08:0001002:1005; 77:08:0001002:1577, при этом проход и проезд, в том числе автомобилей и техники, доступ к земельному участка с кадастровым номером 77:08:0001002:5 через вышеуказанные земельные участки, в том числе с учетом проведения на них проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по подключению городских коммуникаций и их дальнейшей эксплуатации, невозможны.

Также установлено, что беспрепятственный проход иди проезд к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером 77:08:0001002:5, от земельных участков общего пользования не обеспечен.

Таким образом, эксперт по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы пришел к следующим выводам:

- возможность свободного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 77:08:0001002:5 по адресу: адрес без установления сервитута отсутствует;

- получить доступ путем прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 77:08:0001002:5 по адресу: адрес через иные земельные участки с кадастровыми номерами 77:08:0001002:3; 77:08:0001002:6; 77:08:0001002:34; 77:08:0001002:47; 77:08:0001002:1005; 77:08:0001002:1577 не представляется возможным;

- учитывая сложившуюся застройку и отсутствие иных вариантов кроме как обеспечение доступа к земельному участку с кадастровым номером 77:08:0001002:5 через земли неразграниченной государственной собственности, предложен единственный вариант установления границ части земельного участка, принадлежащего адрес, площадью 217 кв.м, сведения о характерных точках части земельного участка, обременяемого сервитутом, содержатся в исследовательской части заключения.

Оснований для недоверия указанному заключению суд не нашел, поскольку подготовивший его эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые образование и квалификацию, дающие право на проведение подобного рода исследований, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, которое в полной мере соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности".

Разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Так, по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, установлено, что доступ к земельному участку истца возможен только через земли неразграниченной государственной собственности, фактически экспертом предложен вариант сервитута, аналогичный тому, который просит истец в исковом заявлении, то есть через земельные участки NN 50, 151 находящиеся в собственности адрес.

В тоже время, как указано выше, земельные участки NN 50, 151 в установленном порядке не сформированы, на государственный кадастровый учет не поставлены, доступ к землям общего пользования не ограничен.

В соответствии со ст. ст. 6 и 11.1 ЗК РФ объектом земельных отношений могут быть только земельные участки, границы которых определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленных порядке.

Таким образом, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу данной нормы права условием для обращения в суд является не само по себе получение отказа в определенной форме, а не достижение сторонами соглашения об установлении сервитута, то есть наличие между ними спора.

В соответствии с положениями ст. 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.25 названного Кодекса соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать: 1) кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут; 2) учетный номер части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, за исключением случая установления сервитута в отношении всего земельного участка или случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи; 3) сведения о сторонах соглашения; 4) цели и основания установления сервитута; 5) срок действия сервитута; 6) размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; 7) права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут; 8) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату по соглашению; 9) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

В силу положений п. 1 статьи 39.26 названного Кодекса случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута.

Если заявление о заключении соглашения об установлении сервитута предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, приложение схемы границ сервитута на кадастровом плане территории к указанному заявлению не требуется.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что предметом сервитута может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, либо часть такого земельного участка согласно прилагаемой схеме границ сервитута на кадастровом плане территории. В рассматриваемом же случае истец просит установить сервитут в отношении земельных участков, которые в установленном порядке не сформированы, не прошли государственный кадастровый учет, границы которых не определены, то есть земельных участков, которые не могут являться объектом сервитута при таких обстоятельствах.

Также суд отметил, что сервитут и как ограниченное вещное право, и как обременение недвижимого имущества, подлежит регистрации в отношении всего объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения), сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимость. Таким образом, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, в отношении которого испрашивается сервитут, препятствует его регистрации.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований об установлении сервитута на земельный участок.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований об установлении сервитута, суд также не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не принял к производству уточненный иск о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют, поскольку поданное стороной истца 19 апреля 2023 года уточненное исковое заявление противоречило положениям ст. 39 ГПК РФ, так как истцом помимо ранее заявленных исковых требований об установлении сервитута, были заявлены новые требования о возложении на ответчика обязанности по санитарной вырубке леса (кустарников) связи с чем, оснований для принятия к производству суда уточненного искового заявления в рамках рассматриваемого гражданского дела не имелось.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тушинского районного суда адрес от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: