Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-42916/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Варфоломеевой С.В. по доверенности Михальчика А.В, на решение Черемушкинского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Варфоломеевой Светланы Вячеславовны к Варфоломееву Михаилу Юрьевичу о признании права собственности в силу приобретательной давности, признании утратившим право собственности на жилое помещение - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Варфоломеева С.В. обратился в суд с иском к ответчику Варфоломееву М.Ю. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в собственности истца находится ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Собственником ? доли на указанную квартиру также является бывший супруг истца - Варфоломеев М.Ю, брак с которым расторгнут в 1991 году.

В 1991 году ответчик выехал на учебу в США, после чего его местонахождение было неизвестно. С 26.11.1998 года Варфоломеев М.Ю. находится в розыске, как лицо, пропавшее без вести.

12.09.2007 года Варфоломеев М.Ю. регистрирует право собственности на спорную квартиру. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 31.08.2020 года по делу N 2-2358/2020 по иску Варфоломеевой С.В. к Варфоломееву М.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, раздел спорной квартиры произведен в следующем порядке: по ? доли в праве общедолевой собственности за каждым.

Таким образом, с 1991 года истец единолично проживает в спорной квартире и несет бремя ее содержания. Варфоломеев М.Ю. в спорной квартире зарегистрирован, но с 1991 года не проживает, устранился от владения, не проявлял к объекту интереса, не исполняет обязанностей по содержанию собственности.

В связи с изложенным, истец просил признать право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:00:0000000:3335 в силу приобретательной давности, признать фио утратившим право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:00:0000000:3335.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Михальчик А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Варфоломеева С.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Бывший супруг истца Варфоломеев М.Ю, брак с которым расторгнут в 1991 году, является сособственником той же квартиры в размере 1/2 доли в праве собственности.

Как следует из искового заявления, с 1991 года истец проживает в спорной квартире и несет бремя ее содержания, в том числе производит ремонт квартиры. Варфоломеев М.Ю. в спорной квартире зарегистрирован, но с 1991 года не проживает в ней, устранился от владения, не проявлял к объекту интереса, не исполняет обязанностей по содержанию собственности.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, истцу было известно об отсутствии у нее законных оснований на владение на праве собственности принадлежавшей Варфоломееву М.Ю. 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

При этом доводы истца о том, что она длительное время пользуется 1/2 долей спорной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт в спорной квартире, были отклонены судом, поскольку само по себе пользование жилым помещением, оплата коммунальных услуг, ремонт квартиры при вышеуказанных обстоятельствах не порождает законного права на признание права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Варфоломеевой С.В. по доверенности Михальчика А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: