Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-43026/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Грот О.А. на определение Хамовнического районного суда адрес от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика о разъяснении решения по гражданскому делу N 2-3991/21 по иску ЖСК "Архитектор-5" к Грот О.А. о взыскании задолженности - отказать,

УСТАНОВИЛ:

решением Хамовнического районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, в редакции определения об исправлении описок от 04 июля 2022 года, по гражданскому делу N 2-3991/21 исковые требования ЖСК "Архитектор-5" к Грот Ольге Алексеевне о взыскании задолженности удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Грот Ольги Алексеевны в пользу ЖСК "Архитектор-5" задолженность в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 года решение Хамовнического районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, в редакции определения об исправлении описок от 04 июля 2022 года изменено. Резолютивная часть решения изложена в новой редакции: иск ЖСК "Архитектор-5" удовлетворить частично. Взыскать с Грот Ольги Алексеевны в пользу ЖСК "Архитектор-5" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в сумме сумма, расходы по государственной пошлине - сумма, расходы на юридические услуги - сумма В удовлетворении остальной части исковых требований ЖСК "Архитектор-5" отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 года решение Хамовнического районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, в редакции определения об исправлении описок от 04 июля 2022 года, в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Грот О.А. - без удовлетворения.

11.01.2023 года ответчик Грот О.А. обратилась в Хамовнический районный суд адрес с заявлением о разъяснении решения суда по делу N 2-3991/2021 в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Грот О.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения, суд принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости судебного акта. При этом, суд не может под видом разъяснения судебного постановления изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика Грот О.А. о разъяснении решения суда по гражданскому делу N 2-3991/2021 по иску ЖСК "Архитектор-5" к Грот О.А. о взыскании задолженности, руководствуясь положениями ст. 202 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные в заявлении ответчика доводы не свидетельствуют о том, что какая-либо часть решения Хамовнического районного суда адрес от 23.12.2021 г. является неясной, противоречивой, нечеткой и вызывает трудности при исполнении, а по сути, ответчик выражает несогласие с решением суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы ответчика Грот О.А. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они не опровергают правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии неясностей, противоречивости, нечеткости в содержании решения, требующих разъяснения, и фактически сводятся к изложению оснований заявления ответчика о разъяснении решения суда, однако в силу положений ст. 202 ГПК РФ, суд не вправе изменять решение суда под видом его разъяснения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хамовнического районного суда адрес от 13 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Грот О.А. - без удовлетворения.

Судья: Е.В.Васильева