Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-43117/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио, на решение Бутырского районного суда адрес от 3 июля 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования НП адрес (ИНН/КПП 5029998060/502901001) удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова Всеволода Артуровича (паспортные данные) в пользу НП адрес (ИНН/КПП 5029998060/502901001) задолженность по оплате общей инфраструктурой и коммунальных платежей в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, которые продолжать начислять на сумму задолженности сумма с 02.10.2022 до фактической уплаты задолженности, возврат государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска НП адрес (ИНН/КПП 5029998060/502901001) - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец НО адрес обратился в суд с иском к ответчику Семенову В.А. о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на сумма и за период с 27.04.2022 по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030503:498, 50:12:0030503:500 по адресу: адрес, северо-западнее адрес, границы которых примыкают к земельному участку истца (кадастровый номер 50:12:003030503:604) и находятся на общей территории адрес мыс, пользуется общим имуществом адрес мыс" и иными объектами инфраструктуры, однако установленную плату за полученные услуги не производит, задолженность за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 составляет сумма и на момент предъявления иска не погашена.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные исковые требования, с учётом уточнений, поддержал в полном объёме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Айдарбакова О.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу требований п.п. 1, 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что НП адрес создан в соответствии с Уставом, утвержденным 21.03.2011 и зарегистрированным за ОГРН 1115000002765 с 19.05.2011.

В соответствии с Уставом Некоммерческое партнерство содействует развитию, благоустройству и эксплуатации клубного поселка адрес осуществляет деятельность по развитию, благоустройству и эксплуатации клубного адрес мыс".

Не являясь управляющей организацией, осуществляющей свою деятельность по управлению домами на основании лицензии, НП адрес ведет деятельность по содержанию огороженной и охраняемой территорией комплекса индивидуальных жилых домов и жилых домов с общей инфраструктурой, деятельность по эксплуатации объектов инфраструктуры, поддержанию в надлежащем санитарном и техническом состоянии инженерных сетей и поддержания иных благ жителям адрес мыс.

адрес адрес связан общностью коммуникаций и обладает собственной инфраструктурой. Собственники земельный участков в КП адрес обязаны нести расходы на содержание общего имущества в нём, ввиду фактического пользования инфраструктурой, компенсируя услуги истца по содержанию имуществом общего пользования, находящегося в собственности истца и его содержанию.

В целях исполнения возложенной на НП адрес обязанности, истцом заключены договоры со специализированными организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов и оказание эксплуатационных услуг, необходимых для жизнеобеспечения клубного адрес мыс".

Ответчик фио арендует земельные участки, находящиеся по адресу: адрес, северо-западнее адрес с кадастровым номером 50:12:0030503:498, 50:12:0030503:500.

Истец обладает на праве собственности объектами строительства и благоустройства клубного поселка адрес, объектами инфраструктуры жилищно-земельного комплекса. Под объектами понимаются: инженерные коммуникации (сети водопроводов, самотечная канализация, напорная канализация, ливневая канализация, очистные сооружения, канализационные насосные станции, телефонная канализация, газопровод, ГРП, водозаборный узел, трансформаторные подстанции, уличное освещение, дороги, коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, оборудованные площадки для сбора твердых бытовых отходов, и другие объекты инфраструктуры и благоустройства коттеджного поселка, расположенного по адресу: адрес, вдоль Пестовского водохранилища.

адрес, принадлежащие истцу на праве собственности ? это земельные участки под дорогами, на которых в том числе расположены трансформаторные подстанции, очистные сооружения и иные объекты жизнеобеспечения клубного поселка. Административные здания, все земельные участки, расположенные внутри поселка, не принадлежат собственникам частных домовладений, оформлены в собственность истца с целью развития, благоустройства и эксплуатации коттеджного поселка (в соответствии с разделом 3 Устава НП адрес).

Протоколом N 2 от 22.04.2017 утверждено решение НП адрес об установлении ежемесячного взноса - для собственников домовладения - сумма за 1 кв.м, для собственника таунхауса - сумма; за содержание оптоволоконной сети - сумма для физических лиц.

Положения протокола N 2 от 22.04.2017 действительны до настоящего времени, протокол оспорен не был, размеры членских взносов не изменялись, не утверждались позднее на последующих Общих собраниях членов НП адрес.

Пунктом 7 Протокола Общего собрания членов НП адрес (высший орган управления) N 1 от 18.05.2019 утверждено, что для физических лиц, имеющих в собственности (аренде) объекты с выделенными земельными участками вне территории клубного адрес мыс и использующих земельный фонд, дорожный фонд и любого рода инфраструктуру поселка, для заключения договоров на эксплуатационные услуги и взимания платежей за пользование общим имуществом и общей инфраструктурой необходимо применять тариф 12.04. руб. за 1 кв.м. земельного домовладения, как для не членов.

Данный тариф был указан в направляемых ответчику квитанциях за расчетный период 2017-2022 г.г, в строке "эксплуатационные услуги".

Согласно данным бухгалтерского учета, в отношении ответчика были произведены два перерасчета по причине данных инвентаризации учета земельных участков, находящихся в аренде (собственности) с кадастровыми номерами 50:12:0030503:498, 50:12:0030503:500, 50:12:0030503:491 (основание - приказ N 58 от 07.12.2020), смены собственника по участку 50:12:0030503:498.

По расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 в размере сумма определена исходя из следующих сумм: за 2019 год - сумма (исходя из перерасчета по инвентаризации и ставки сумма/кв.м. + коммунальные услуги), за 2020 год - сумма (исходя из перерасчета и ставки сумма за 1 кв.м.), за 2021 год - минус сумма (исходя из перерасчета (смена собственника) + коммунальные ресурсы), до 31.03.2022 - сумма (исходя из ставки сумма/1кв.м. земельного участка ответчика 550кв.м.).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика оспаривал факт нахождения спорных земельных участков в границах поселка истца и членство в нем, настаивал на том, что истцом не было представлено доказательств обладания какой-либо инфраструктурой, несения расходов на содержание поселка, а также предоставления ответчику каких-либо услуг.

Определением Бутырского районного суда адрес от 28.02.2023 по делу назначена комплексная судебная бухгалтерская и финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1".

Согласно экспертному заключению АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1" перечень конкретных объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования, находящихся в границах КП адрес, принадлежащих адрес мыс" либо другим лицам представлен в Таблицах N1, N 2 (стр. 24-39 Заключения). Перечень, стоимость работ и услуг, фактически оказанных/выполненных НП адрес домовладениям (собственника земельных участков), находящихся в пределах одноименного коттеджного поселка за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 представлены в Таблице N4 (стр. 43 Заключения).

Исчисление ежегодного (ежемесячного) взноса, подлежащего уплате каждым собственником земельного участка (домовладения), находящегося в пределах коттеджного поселка, в пределах которого адрес осуществляло функции управляющей организации, рассчитанный за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 в соответствии с решением общего собрания членов адрес мыс" от 22.04.2017г. (протокол N 2), является:

- экономически обоснованным и разумным, поскольку размер этого взноса сопоставим с размером текущих расходов, которые понесло НП адрес в |тот период в целях осуществления функций управления;

- целесообразным, поскольку "деловая цель", определяемая Уставом НП адрес, заключающаяся, в том числе: в развитии, благоустройстве и эксплуатации клубного поселка; в обеспечении благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания, ремонта и восстановления имущества Партнерства, а также предоставления коммунальных и иных услуг, достигается за счет указанных действий;

- экономически выгодным, поскольку из анализа бухгалтерской документации НП адрес деятельность Партнерства за период 2019-2021 год является прибыльной.

Разрешая вопрос об установлении хозяйственной необходимости внесения платы Семеновым В.А. на компенсацию по работам и услугам НП адрес за период с 01.05.2019 по 31.03.2022, и сумму таких расходов Семеновым В.А. за период с 01.05.2019 по 31.03.2022, эксперт исходил из того, что владелец земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030503:498, 50:12:0030503:500 пользуется элементами благоустройства и инфраструктуры адрес мыс, поскольку:

- иной возможности доступа к указанным земельным участкам у него нет;

- данные земельные участки вместе, в том числе и земельными участками, расположенными в границах КП адрес, входят в состав единого жилищно-земельного комплекса;

при том, что благоприятную среду для жизнедеятельности в этом жилищно-земельном комплексе обеспечивает НП адрес, в связи с чем у владельца данных земельных участков возникает хозяйственная необходимость внесения платы в счет компенсации затрат адрес мыс" в части работ и услуг, направленных на обеспечения благоприятной среды жизнедеятельности в отношении него.

Расчетная сумма расходов фио за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 необходимая для компенсации затрат НП адрес представлена в Таблице N7 (стр. 65 Заключения).

При этом, экспертом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0030503:498, 50:12:0030503:500 входят в состав территории адрес; входят в состав территории, отведенной под ИЖС УМОЛВ и ВК (инвалидов - участников миротворческих операций); не входят в состав территории, отведенной под малоэтажную застройку коттеджного адрес мыс".

адрес с кадастровыми номерами 50:12:0030503:498, 50:12:0030503:500 являются смежными, при этом земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030503:498 не граничит с земельными участками, принадлежащими адрес мыс", а также с земельными участками, входящими в адрес мыс; земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030503:500 граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:12:0030503:604, принадлежащим адрес мыс", а также с земельными участками с кадастровыми номерами 50:12:0030503:429, 50:12:0030503:495, входящими в состав адрес мыс.

Стоимость затрат НП адрес по содержанию объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования, приходящегося на долю фио, как арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0030503:498; 50:12:0030503:500 за период с 01.05.2019 по 31.03.2022 составляет: сумма

Для устранения противоречий и разъяснений выводов экспертного заключения, в судебном заседании, по ходатайству представителя ответчика был допрошен эксперт фио, принимавший участие в подготовке судебного заключения и поддержавший его выводы в полном объеме, указавший при этом на отсутствие каких-либо технических ошибок (описок), которые могли бы повлиять на правильность, сделанных им выводов.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик пользуется всей инфраструктурой поселка, инженерными сетями, эксплуатационными услугами, которые оказывает истец в отношении ответчика и общего имущества адрес мыс на равных с остальными членами адрес мыс" правами. При этом все необходимые инженерные коммуникации подведены к участкам ответчика во время застройки адрес адрес "НИКА СТИЛЬ", 100 % учредителем которой является истец. Факт пользования ответчиком услугами, оказываемыми истцом, подтверждаются заявлением ответчика на оформление пропуска на автомобили, поданной истцу карточкой собственников на проживающих и пользующихся услугами СКУД, пропускной системой, охраной и согласие на обработку персональных данных от 24.01.2021, а также квитанциями об оплате от 06.04.2020, 09.04.2020, 19.09.2020, 15.04.2021).

Основанием для начисления платежей ответчику является тариф "для не членов" - сумма за 1 кв.м. домовладения земельного участка, утвержденный Протоколом N 1 от 18.05.2019.

При рассмотрении дела установлено, что Партнерство содержит и эксплуатирует объекты инженерной и транспортной инфраструктур: внешнее ограждение оп периметру клубного поселка, санитарное обслуживание набережной водохранилища, газораспределительные и газотранспортные сети, распределительные и трансформаторские подстанции, сети электроснабжения, водозаборный узел, артезианскую скважину, сети водоснабжения, напорный коллектор, телефонную сеть, канализационные сети, дренажные системы, сети и оборудование уличного освещения, дороги, тротуары, стоянки в границах клубного поселка адрес и подъездные дороги, проводит работы по озеленению и благоустройству в границах поселка.

Факт предоставления приведенного в экспертном заключении перечня работ и услуг, несения расходов в связи с осуществлением деятельности истца подтвержден документально, в свою очередь, доказательств того, что ответчик не пользуется общим имуществом истца и иными объектами инфраструктуры поселка, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик, являясь арендатором земельных участков, находящихся в границах поселка адрес, участия в расходах по содержанию объектов инфраструктуры и оплате коммунальных платежей в заявленный период не принимал, суд пришёл к выводу, что на его стороне возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу адрес мыс" в размере сумма, основании судебной экспертизы АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1".

Судом установлено, что доказательств того, что ответчик является членом иного некоммерческого объединения, товарищества, где исполняет в полном объеме обязанности по уплате членских и целевых взносов, в том числе за пользование объектами инфраструктуры, находящихся в границах одного и того же с НП адрес коттеджного поселка, не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал расположение арендуемых участков на территории, обслуживаемой НП адрес, были отвергнуты судом, поскольку они опровергаются выводами судебной экспертизы.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд произвёл расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 31.03.2022, начисленных на сумму долга сумма, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами в общей сумме сумма

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд учёл введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок действия которого, согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

При этом суд также удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

При этом несогласие ответчика с судебной экспертизой, не может служить основанием к отмене решения, поскольку ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к экспертной деятельности, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со статьями 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия экспертов подтверждены документально, их профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ

Несогласие с заключением судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о порочности данного заключения.

Представленная ответчиком рецензия АНО "Центр по проведению экспертиз и оценки" на заключение судебной экспертизы фактически является оценкой представленного судом доказательства - заключения судебной экспертизы, однако в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ право оценки доказательств предоставляется только суду.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 3 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: