Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-43147/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2 - 1563/2023 по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Бутырского районного суда адрес от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Корниловой Наталии Егоровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) обратился в суд с иском к Корниловой Н.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, ссылаясь на то, что последняя занимает жилое помещение на условиях социального найма, в квартире не проживает более 4 лет, доступ в квартиру обеспечен не был, со слов соседей в квартире никто не проживает, ответчика не знают, имеется задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма; на учете в органах социальной защиты ответчик не состоит, ответчику отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщили, просил о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик Корнилова Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства (повестки возвращены за истечением срока хранения).

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в суд представителя не направило, извещено, отзыв на иск не представило.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, третье лицо извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки сторон, третьего лица не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на сайте Московского городского суда, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 61 ЖК РФ право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в которой указано, что, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом вышеизложенного, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства; отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и платы за жилье, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, которое предоставлено в пользование нанимателю фио на основании обменного ордера 194174 С 86 от 22.09ю1989, выданного Куйбышевский исполнительным комитетом.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по указанному адресу с 01.11.1989 зарегистрирована по месту жительства Корнилова Н.Е.

В соответствии с единым жилищным документом по спорной квартире имеется задолженность в сумме сумма за период с 01.10.2021 по 12.10.2022.

По данным отдела полиции по месту жительства 11.01.2021 ответчик был документирован паспортом.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что в соответствии с актом осмотра спорной квартиры ДГИ адрес N2214/22 от 16.11.2022, доступ в квартиру 85, расположенную по адрес, представлен не был, на звонки и стук никто не отреагировал, со слов соседей в квартире никто не проживает более 4 лет, Корнилову Н.Е. не знают; по визуальному осмотру в квартире длительное время никто не проживает, дверная ручка в пыли, на входной двери и в почтовом ящике много корреспонденции, свет в окнах не горит; установить факт проживания ответчика и место ее нахождения не представилось возможным, так как большинство жильцов из соседних квартир двери не открывают, другие жильцы не располагают информацией об ответчике.

По сообщению органа ЗАГС Москвы сведений о смерти ответчика не имеется.

По сообщению УСЗН адрес ответчик в органах и учреждениях социальной защиты населения на учете не состоит, социальные выплаты не назначались и не выплачивались, сведений о судимости в отношении ответчика в ФКУ ГИАЦ МВД России не имеется. Сотовые операторы сведениями об абонентских номерах ответчика не располагают; в ОСФР по адрес и адрес не имеется сведений об ответчике, получателем пенсии и других социальных выплат она не является, последнее место работы Управление труда и занятости адрес Комитета труда и занятости в 1999; по данным МГФОМС у ответчика имеется полис ОМС в ООО СМК Ресо-Мед (Московский филиал), за период с 2000 зафиксировано 1 обращение в 2013 в поликлинику по месту жительства за медицинской помощью. По сообщению Сбербанка России 12.01.2021 ответчик открыл счет МИР социальная, операций по счету не проводилось. По данным ИФНС N 15 по адрес 22.01.2021 ответчик открыл 3 текущих счета в ПАО Совкомбанк.

Оценив собранные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что достоверных сведений о месте жительства ответчика в материалы дела истцом не представлено, своим правом на доказывание оснований иска ДГИ адрес не воспользовался, единичный выход в место жительства ответчика 16.11.2022 и результаты внешнего осмотра спорного помещения не свидетельствуют о наличии оснований для вывода об отказе Корниловой Н. Е. от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, выезде на иное постоянное место жительства, отсутствие в месте жительства не подтверждает.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При отсутствии доказательств того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении исключительно в связи с отказом от права и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, а также доказательств того, что он добровольно и в одностороннем порядке отказался от осуществления прав и обязанностей по договору социального найма оснований полагать, что право Корниловой Н.Е. по пользованию спорным жилым помещением не сохранилось не имеется.

Поскольку совокупность представленных суду доказательств была недостаточной для удовлетворения иска, отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска признается судебной коллегией правильным.

Доводы апелляционной жалобы истца Департамента городского имущества адрес по существу повторяют основания иска, которые судом первой инстанции были рассмотрены и им была дана правовая оценка в мотивировочной части решения, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: