Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-43340/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Гвоздковой Е.А. по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-12223/2021 по исковому заявлению Кондриной Ирины Анатольевны к Гвоздковой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

Исковые требования Кондриной Ирины Анатольевны к Гвоздковой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Гвоздковой Екатерины Александровны в пользу Кондриной Ирины Анатольевны задолженность по договору займа от 25.01.2018 года, которая состоит из основного долга в размере сумма, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере сумма; а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

25.01.2018 года ответчик занял у истца денежные средства в размере сумма, обязуясь вернуть в полном объеме в срок до 25 июля 2018 года, о чем были составлены договор займа от 25.01.2018 года и расписка.

Однако, в указанный срок ответчик Гвоздкова Е.А. не выполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем, на 29.07.2021 года образовалась задолженность, которая состоит из основного долга в размере сумма, процентов за просрочку в размере сумма

Истец обращался к ответчику с требованием надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по договору займа, 20.07.2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга, 25.07.2019 года требование было получено ответчиком, однако, ответчик оставил претензию без ответа.

Истец, считая свои права нарушенными, просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя фио, которая иск поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Гвоздковой Е.А. по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 25.01.2018 года ответчик занял у истца денежные средства на сумму в размере сумма, обязуясь вернуть денежные средства в полном объеме в размере сумма в срок до 25 июля 2018 года, о чем была составлен договор займа от 25.01.2018 года и расписка (л.д.5-6).

Однако, в указанный срок ответчик Гвоздкова Е.А. не выполнила взятые на себя обязательства.

Истец обращался к ответчику с требованием надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по договору займа, 20.07.2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга, 25.07.2019 года требование было получено ответчиком (л.д.9-10), 06.08.2020 года истцом в адрес ответчика направлено повторное требование о возврате долга (л.д.8), однако, ответчик оставил претензии без ответа.

Суд пришел к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд, принимая во внимание положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствовался представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, нашел его обоснованным, арифметически верным, согласился с ним в связи с чем исковые требования удовлетворены согласно данному расчёту.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма суд взыскал с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Гвоздковой Е.А. по доверенности фио не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения, не представлено доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что не может послужить основание к отмене постановленного решения

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Гвоздковой Е.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: