Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-43725/2023

Московский городской суд в составе председательствующего фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев дело по частной жалобе директора ООО "Коллекторское агентство "21 век" фио на определение Тушинского районного суда адрес от 15 августа 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "21 век" в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-2826/2018 по иску адрес к Хыдырову Юсифу Юнисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Коллекторское агентство "21 век" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2- 2826/2018 по иску указывая на то, что выданный исполнительный лист по решению суда от был утрачен.

Стороны в заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит директор ООО "Коллекторское агентство "21 век" фио по доводам частной жалобы, указывая на то, что вывод суда о том, что заявитель не предоставил доказательства утраты исполнительного листа, являются необоснованными.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2018 года Тушинским районным судом адрес вынесено решение по которому, исковые требования AO "Альфа-Банк" удовлетворены, взыскано с Хыдырова Юсифа Юнисовича в пользу адрес задолженность по Соглашению о кредитовании N MAXPAMDR541707191855 от 19.07.2017г. в размере сумма, из которых просроченный основной долг сумма, проценты - сумма штрафы и неустойки - сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

04.12.2018 г. по делу был выдан исполнительный лист.

12.08.2021 г. по делу произведена процессуальная замена истца с ООО "Экспресс-Коллекшн" на ООО "Коллекторское агентство 21 век".

18 ноября 2021 г. от ООО Коллекторское агентство "21 век" поступило заявление о выдачи дубликата исполнительного листа.

В обоснование доводов заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указывал, что исполнительный лист был утрачен первоначальным взыскателем, что следует из представленного акта.

Суд правомерно не нашел законных оснований для удовлетворения заявления ООО "Коллекторское агентство "21 век" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу, поскольку отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа, а также доказательства того, что взыскателем, а также его правопреемником предпринимались попытки розыска и установления местонахождения исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы о том, что судом не учтены уважительные причины для выдачи дубликата исполнительного листа ввиду не получения ответа из УФССП по обращения заявителя в службу судебных приставов, не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения.

Доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 15 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу директора ООО "Коллекторское агентство "21 век" фио - без удовлетворения.

Председательствующий: