Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-43761/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Сафонюк Н.Г. по доверенности фио на определение Троицкого районного суда адрес от 23 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ответчика фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-1396/2019 по иску ООО "Управляющая компания "Шишкин Лес" к Сафонюк Николаю Григорьевичу о взыскании задолженности за жилое пометение и коммунальные услуги - отказать,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2019 года по гражданскому делу N2-1396/2019 по иску ООО "Управляющая компания "Шишкин Лес" к Сафонюк Николаю Григорьевичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, вынесено решение.

23 мая 2023 года представителем ответчика фио подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 июля 2019 года.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ответчика Сафонюк Н.Г. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В обоснование доводов заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылалась на то, что ответчик не был извещен о рассмотрении гражданского дела, в частности о судебном заседании, состоявшемся 30.07.2019 года. Копия решения Троицкого районного суда от 30.07.2019 года в адрес ответчика не направлялась по настоящее время. С решением суда 30.07.2019 года представитель ответчика ознакомился 19.05.2023г.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы, не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда постановленными в соответствии с положениями норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решение Троицкого районного суда адрес по гражданскому делу N 2-1396/2019 по иску ООО "Управляющая компания "Шишкин Лес" к фио фио о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги вынесено 30 июля 2019 года. В окончательной форме решение изготовлено 05 августа 2019 года.

18 августа 2020 года ответчиком была подана апелляционная жалоба, которая была возвращена ответчику определение суда от 18 августа 2020 года, в связи с отсутствием в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении срока.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик не был извещен о судебном заседании, состоявшемся 30.07.2019г. и решение суда ответчиком не было получено, является состоятельным, поскольку ответчик был извещен о судебном заседании состоявшемся 30.07.2019г, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 62), решение суда от 30.07.2019г. было направлено ответчику 05 августа 2019 года.

Также из текста апелляционной жалобы ответчика от 18.08.2020 года следует, что решение Троицкого районного суда адрес было получено ответчиком 13.08.2020г. от судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес.

Исходя из заявления, суд не усмател уважительных причин, которые могли бы подтвердить невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30 июля 2019 года.

Доводы частной жалобы о том, что пропуск срока на апелляционное обжалование связан с неграмотностью ответчика, основанием для отмены определения суда первой инстанции не являются.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции на законных основаниях отказал представителю ответчика Сафонюк Н.Г. по доверенности фио в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного судебного акта, не содержат.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от 23 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Сафонюк Н.Г. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: