Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-43830/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СНТ СН "РФП" на определение Савеловского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление СНТ СН "РФП" к Финогеновой... о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов - возвратить.

Разъяснить истцу право обращения к мировому судье судебного участка N 419 адрес (адрес) с заявлением о вынесении судебного приказа.

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН "РФП" обратился в суд с заявлением к Финогеновой... о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов.

Определением судьи Савеловского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года исковое заявление СНТ СН "РФП" возвращено на основании ст.135 ГПК РФ.

СНТ СН "РФП" просит отменить указанное определение по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.122 ГПК РФ требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные товариществом требования предусмотрены статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, с заявлением о вынесении судебного приказа по названным требованиям СНТ СН "РФП" не обращалось.

При приведенных обстоятельствах суд обоснованно возвратил исковое заявление ввиду его неподсудности районному суду.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, так как из искового заявления следует, что ответчик является членом СНТ СН "РФП".

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и влекущих отмену вынесенного определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда адрес от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ СН "РФП" - без удовлетворения.

Председательствующий: