Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2009 г. N А14-15829-2007/542/13 Поскольку материалами дела подтверждена задолженность Предпринимателя по внесению арендной платы за спорный период, суд правомерно взыскал в пользу Администрации задолженность и обязал ответчика освободить нежилое помещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 июля 2009 г. N А14-15829-2007/542/13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Ответчик: от Индивидуального предпринимателя К.Н.И. г. Россошь - К.Н.И. - паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя К.Н.И. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А14-15829-2007/542/13, установил:

Администрация городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю К.Н.И. (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2004 по 31.10.2007 по договору аренды нежилого помещения от 26.07.2004 N 20-2004 в размере 118853,51 руб., признании прекращённым действия указанного договора и выселении Предпринимателя из нежилого помещения площадью 77,9 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: Воронежская область, г. Россошь, пл. Октябрьская, д. 72а в связи с нарушением условий договора аренды, а также прекращением действия договора аренды, передав указанное помещение по акту приёма-передачи Администрации городского поселения г. Россошь.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер заявленных требований и просил суд взыскать с Предпринимателя 86434,5 руб. задолженности по арендной плате.

Решением суда от 13.01.2009 исковые требования заявителя удовлетворены частично. С ИП К.Н.И. взыскано 86434 руб. 50 коп. задолженности по аренде, расходы по госпошлине, суд обязал ответчика освободить нежилое помещение, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит решение и постановление суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих доводов, заявитель кассационной жалобы указал, что после истечения срока договора продолжал занимать спорное помещение в отсутствие возражений арендодателя, указал на отсутствие у него задолженности по арендной плате, а также на неправомерное применение завышенных базовых ставок при расчете арендных платежей.

Администрация городского поселения г. Россошь своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила, представила в материалы дела отзыв, ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

По правилам ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, отзыве на нее, заслушав ответчика, судом кассационной инстанции установлено следующее.

26 июля 2004 года между Администрацией города Россоши (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем К.Н.И. (Арендатором) заключен договор аренды нежилого встроенного помещения (далее - Договор), расположенного по адресу: г. Воронеж, пл. Октябрьская, 72а, 1 этаж, площадью 77, 9 кв. м, принадлежащем Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.03.2007 серии 36-АБ N 719527.

Срок действия Договора установлен с 01.07.2004 по 30.06.2005 (пункт 1.3).

4 июля 2004 года помещение было передано Арендатору по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 30.05.2005 к Договору срок его действия продлён до 30.04.2006.

Арендатор в установленном порядке обязательства по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем, Арендодателем в его адрес неоднократно направлялись уведомления о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку требования Арендодателя надлежаще выполнены не были, задолженность не погашена, спорное помещение не освобождено и продолжало эксплуатироваться Предпринимателем, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу ч. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 3 указанной статьи определено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как следует из содержания Договора (п. 1.1., п. 1.2.) арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование для использования под парикмахерскую нежилое помещение площадью 77,9 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу г. Воронеж, пл. О., 72а.

Пунктом 2.1. Договора общая сумма арендной платы определена в 46599,89 руб.

Общая сумма годовой арендной платы складывалась из двух составляющих, а именно перечисляемой в городской бюджет и рассчитанная в соответствии с методикой и перечисляемая балансодержателю, складывающаяся из амортизационных отчислений, налога на недвижимое имущество, налога на землю и тд. (п. 2.2. Договора).

Пунктом 2.3. Договора установлено, что арендная плата, перечисляемая в городской бюджет, вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата, перечисляемая балансодержателю, вносится в эти же сроки.

Согласно п. 2.4. Договора изменение размера арендной платы осуществляется Арендодателем в одностороннем порядке в случаях: а) изменения базовой годовой арендной ставки; б) изменения методики расчета арендной платы; в) в других случаях, предусмотренных законодательством РФ и постановлениями Россошанского городского Совета народных депутатов Воронежской области.

Изменение размера арендной платы производится письменным уведомлением Арендатора Арендодателем, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, по истечении 30 дней с момента отправления уведомления Арендодателем.

Материалами дела подтверждено уведомление Арендатора Арендодателем об изменении размера арендной платы за весь период пользования арендованным имуществом. Возражений на данные уведомления Арендатор не направлял Арендодателю.

Актом сверки расчетов арендных платежей по Договору, подтверждена задолженность Предпринимателя по внесению арендной платы за период с 01.07.2004 по 31.10.2007 в размере 86434,5 руб.

Доказательств исполнения обязательств Арендатора по оплате арендных платежей или опровергающих сведения Администрации, содержащиеся в вышеуказанном акте, Предпринимателем суду не представлено.

С учетом изложенного, суд обоснованно взыскал с ответчика 86434 руб. 50 коп. задолженности по уплате арендных платежей.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном увеличении арендодателем ставки арендной платы дважды в период 2007 года судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на определенный срок.

В соответствии с п. 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что продление срока действия договора на неопределенный срок возможно исключительно при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно п. 1.3. Договора срок его действия был согласован сторонами с 01.07.2004 по 30.06.2005, а дополнительным соглашением от 30.05.2006 к Договору продлен до 30.04.2006.

Письмом от 12.04.2006 N 280 арендодатель заблаговременно известил арендатора об окончании срока аренды, нежелании пролонгировать Договор на новый срок в связи с неоднократными нарушениями Арендатором условий Договора, а также указал на необходимость освободить занимаемое помещение.

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что Договор прекратил свое действие с 30.04.2006.

С учетом изложенного, изменение ставок арендной платы в 2007 году, то есть в период, когда Договор уже не действовал, не может свидетельствовать о нарушении Администрацией п. 3 ст. 614 ГК РФ.

Нормами п. 2 ст. 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Другими словами само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66.

Пунктом 2.4. Договора определено, что изменение размера арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке в случаях: изменения базовой годовой ставки арендной платы; изменения методики расчета арендной платы; в других случаях, предусмотренных законодательством РФ и постановлениями Россошанского городского Совета народных депутатов Воронежской области. Изменение размера арендной платы производится письменным уведомлением арендатора арендодателем, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, по истечении 30 дней с момента отправления уведомления.

Согласно приложению к Договору расчет ставки арендной платы производился с учетом коэффициента деятельности, равного 1.

Постановлением Россошанского городского Совета народных депутатов Воронежской области от 17.10.2001 N 195 утверждено Положение о порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда г. Россоши. Приложением N 1 к Положению утверждена методика расчета арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда.

Решением Россошанского городского Совета народных депутатов Россошанского муниципального района Воронежской области в вышеуказанное Положение и Приложение к нему внесены изменения, согласно которым для предпринимателей и организаций, использующих арендуемые помещения для извлечения прибыли коэффициент равен 2 (с 01.06.2006).

Решением Совета народных депутатов городского поселения город Россошь от 28.02.2007 N 163 базовая годовая ставка арендной платы за нежилые муниципальные помещения с 01.05.2007 установлена в размере 800 руб. за 1 кв. м площади.

Указанные акты Россошанского городского Совета народных депутатов никем не оспорены и действуют применительно к арендным правоотношениям для всех арендаторов муниципального имущества.

С учетом изложенного, арендодатель правомерно как в период действия Договора так и после его прекращения, изменял ставку арендной платы и рассчитывал ее размер исходя из условий Договора и с применением нормативных положений, установленных для расчета ставки арендной платы в г. Россошь за нежилые муниципальные помещения.

Иные доводы Предпринимателя являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не отнесено процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А14-15829-2007/542/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя К.Н.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.