Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-43942/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ибатуллиной А.Р. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2023 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Ибатуллиной А* Р* к Цликяну М* Г* о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если будут устранены допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Ибатуллина А.Р. обратилась в суд с иском к Цликяну М.Г. о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 03 июля 2023г. исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 28 июля 2023г. устранить недостатки, указанные в определении суда.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2023г. исковое заявление Ибатуллиной А.Р. возвращено в связи с неустранением недостатков.

На данное определение Ибатуллиной А.Р. подана частная жалоба, в которой она просит определение судьи отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для его принятия к производству.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал в определении о том, что истцом не исполнены требования п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в отношении сведений об ответчике, не представлено доказательств оплаты истцом государственной пошлины в размере от цены иска в сумме 110 700 руб.

Установив, что заявителем недостатки искового заявления в установленный определением срок до 28 июля 2023г. устранены не были, судья первой инстанции пришел к выводу о возврате искового заявления на основании ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе истец ссылается на то, что не п олучала копию определения судьи от 03 июля 2023г. об оставлении искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, истцу по адресу ее регистрации, указанному в исковом заявлении (*) была направлена копия определения об оставлении искового заявления без движения (ШПИ 12571782133330), почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 15 июля 2023г. и после неудачной попытки вручения, 26 июля 2023г. была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 40).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 365.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных, этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67).

Таким образом, судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по направлению истцу копии определения об оставлении искового заявления без движения.

Ибатуллина А.Р. с просьбой к суду о направлении судебной корреспонденции по иному адресу не обращалась, возможность получения почтовой корреспонденции по адресу, указанному ею в исковой заявлении, не обеспечила. Как указывает Ибатуллина А.Р. своей частной жалобе, она фактически прожила в *, что также не лишало ее возможности ознакомится в определением об оставлении искового заявления без движения непосредственно в Головинском районном суде г. Москвы.

Поскольку в предоставленный заявителю срок недостатки, указанные в определении, устранены не были, исковое заявление было обоснованно возвращено истцу.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права судьей первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Таким образом, Ибатуллина А.Р. не лишена права на повторное предъявление искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2023г. оставить без изменения, частную жалобу Ибатуллиной А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: