Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-44370/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Семенова И.В. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023г., которым постановлено:

Исковое заявление Семенова И.В. к ИП Ильвутченковой Ж.А. о возложении обязанности возвратит вещь, либо ее стоимость, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Семенов И.В. обратился в суд с иском к ИП Ильвутченковой Ж.А. о возложении обязанности возвратит вещь, либо ее стоимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 19 апреля 2023г. исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 25 мая 2023г. устранить недостатки, указанные в определении суда.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023г. исковое заявление Семенова И.В. возвращено в связи с неустранением недостатков.

На данное определение Семеновым И.В. подана частная жалоба, в которой истец просит определение судьи отменить.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в исковом заявлении не указаны сведения об истце (дата и место рождения, один из идентификаторов), не указаны сведения об ответчике (дата и место рождения, адрес указан не в соответствии с ЕГРИП), истцом в исковом заявлении не указана сумма неустойки, подлежащей взысканию, а также к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий стоимость вещи, переданной ответчику.

Установив, что недостатки искового заявления в установленный определением срок устранены не были, судья первой инстанции пришел к выводу о возврате искового заявления на основании ст.ст. 135, 136 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции является неправомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что истцу было направлено определение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2023г, которым заявление оставлено без движения.

Кроме того, судьей первой инстанции не учтено, что уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.

Сведения о дате и месте рождения истца, один из идентификаторов могут быть получены непосредственно от самого истца на стации подготовки дела к судебному разбирательству, сведения в отношении ИП Ильвутченковой Ж.А. содержатся в свободном доступе в ЕГРИП.

Таким образом, оставление без движения и впоследствии возвращение искового заявления Семенова И.В. по формальным основаниям не отвечает целям эффективного судопроизводства.

Определение судьи о возвращении искового заявления по причине неустранения указанных в нем недостатков нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления в производству.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: