Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-44423/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе фио на определение Хамовнического районного суда адрес от 27 июня 2023 года, в редакции определения Хамовнического районного суда адрес от 02 августа 2023 года об исправлении описки, которым постановлено: Произвести замену взыскателя ПАО КБ "Восточный" правопреемником ПАО "Совкомбанк" по гражданскому делу N2-1149/20 по иску ПАО КБ "Восточный экспресс банк" к Овсянкину М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что решением единственного акционера Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" от 25.10.2021 г, Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" было реорганизовано в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу "ПАО "Совкомбанк", о чем в единый государственный реестр юридических лиц 14.02.2022 г. внесена запись за ЕГРН...

Представитель заявителя в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание явился, указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Овсянкин М.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с положениями ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленным решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2020 г. Хамовническим районным судом адрес рассмотрено гражданское дело N 2-1149/20 по иску ПАО КБ "Восточный экспресс банк" к Овсянкину М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2020 г. решение Хамовнического районного суда адрес от 19.06.2020 г. изменено в части размера взысканных сумм.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Хамовнического районного суда адрес от 09.02.2021 г, решение Хамовнического районного суда адрес от 19.06.2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2021 г. в редакции определения от 20.10.2020 г. об исправлении описки оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решением единственного акционера Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" от 25.10.2021 г, Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" было реорганизовано в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу ПАО "Совкомбанк", о чем в единый государственный реестр юридических лиц 14.02.2022 г. внесена запись в ЕГРЮЛ за ЕГРН...

Так как данные правоотношения допускают правопреемство, суд пришел к обоснованному выводу о замене взыскателя ПАО КБ "Восточный" правопреемником ПАО "Совкомбанк".

Принимая во внимание положения ст. 44 ГПК РФ, суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 27 июня 2023 года, в редакции определения Хамовнического районного суда адрес от 02 августа 2023 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: