Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-44602/2023

УИД 77RS0022-02-2022-018641-10

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело в суде первой инстанции N2-1439/23

Гражданское дело N 33-44602/23

20 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П, судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике судьи Морозовой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе Невайкиной Т.Ю. на решение Преображенского районного суда адрес от 29 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с Невайкиной... (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес Богородское" (ИНН...) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, госпошлину по делу сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Богородское" обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГК РФ) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг сумма, госпошлину сумма, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником квартиры N 48, расположенной по адресу: адрес. В период с 30.04.2021 по 31.05.2022 ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, а также расходы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца ГБУ адрес Богородское" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик фио является собственником квартиры N 48, расположенной по адресу: адрес, в которой значится зарегистрированной по постоянному месту жительства.

Указанный дом находится в управлении ГБУ адрес Богородское".

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, управляющая компания ссылалась на то, что надлежащим образом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении данного жилого помещения ответчиком исполнены не были, в результате чего за период с 30.04.2021 по 31.05.2022 г. до настоящего времени числится соответствующая задолженность в размере сумма, наличие которой подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета и соответствующим расчетом.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154 155 ЖК РФ, а также положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу, что ответчик не в полном объеме оплачивал предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, и признав его верным, определилк взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30.04.2021 г. по 31.05.2022 г. в размере сумма

Судебные расходы распределены судом с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами, поскольку расчеты, представленные истцом, не вызывают сомнения в их обоснованности и правильности, требования истца основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 210, 292 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные положения закреплены также в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Не соглашаясь с расчетом задолженности, ответчиком не приведены аргументированные доводы и доказательства, позволяющие суду не согласиться с расчетом истца, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период в требуемой истцом сумме ответчиком не представлено. Начисления произведены в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы и нормативами начисления, на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств отсутствия задолженности.

Доводы жалобы о расхождении сумм в расчетах, судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, истец уточнил исковые требования (л.д.56-57), к уточненному иску представлен расчет задолженности в размере сумма за требуемый истцом период с 30.04.2021 г. по 31.05.2022 г, указанная сумма задолженности и являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции. При этом, в расчете подробно отражены все произведенные начисления по каждому виду коммунальных услуг, учтены произведенные перерасчеты и поступившие оплаты ответчика. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени проведения судебного заседания не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что о проведении судебного заседания, назначенного на 29 марта 2023 г, ответчик извещался судебной повесткой, направленной 08.02.2023 г. по месту ее регистрации (адрес) (л.д.67), согласно сведениям, размещенным на сайте "Почта России", судебное извещение прибыло в место вручения 12.02.2023 г, 13.02.2023 г. состоялась неудачная попытка вручения судебной повестки, 21.02.2023 г. судебная повестка возвращена отправителю за истечение срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной и суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: