Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-44613/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибовой Е.Н, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Астаховой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, на решение Преображенского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Восстановить Губановой Алёне Борисовне срок для принятия наследства по закону к имуществу умершего 08 октября 2013 года её отца фио.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес, выданное Департаменту городского имущества адрес, нотариусом адрес фио.

Прекратить право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Прекратить право хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия адрес "Центр управления городским имуществом" на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Губановой Алёной Борисовной, в порядке наследования по закону к имуществу умершего фио, право собственности на квартиру общей площадью 43, 1 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации права собственности Губановой А.Б. на вышеуказанную квартиру в Управлении Росреестра по адрес.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Губанова А.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам ДГИ адрес, Государственному унитарному предприятию адрес "Центр управления городским имуществом" о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои исковые требования тем, что 08 октября 2013 года умер её отец фио, паспортные данные. Умершему принадлежало на праве собственности жилое помещение - квартира общей площадью 43, 1 кв.м, расположенная по адресу: адрес, на основании договора передачи квартиры в собственность от 02 февраля 2009 года. Истец является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего фио К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок по месту открытия наследства Губанова А.Б. не обращалась, поскольку истцу не было своевременно известно о смерти отца. На момент смерти своего отца истец была зарегистрирована и проживала отдельно от отца, отношений с отцом не поддерживала, поскольку он злоупотреблял алкогольными напитками, запрещенными веществами. Родители истца расторгли брак в 2001 году, мать препятствовала общению истца с фио, истец самостоятельно не имела возможности поддерживать общение с отцом в силу несовершеннолетнего возраста. Со своей стороны отец истца также устранился от воспитания и общения с дочерью. О смерти отца истцу стало известно только в феврале 2021 года от родного брата умершего фио Обратившись 18 марта 2021 года к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после умершего отца, Губанова А.Б. узнала, что к имуществу умершего уже открыто наследственное дело N 67/2018, входящая в состав наследственного имущества квартира, признана выморочным имуществом, право собственности зарегистрировано за адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону. На момент обращения с иском в суд квартира находится в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия адрес "Центр управления городским имуществом".

Губанова А.Б. не подала заявления нотариусу по месту открытия наследства в установленный законом срок по независящим от неё обстоятельствам.

В связи с тем, что истец является единственным наследником фио по закону первой очереди, истец просила суд восстановить ей срок для принятия наследства по закону, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес, выданное адрес нотариусом адрес фио, признать за Губановой А.Б. право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти отца фио, прекратить право собственности адрес на указанное имущество, прекратить право хозяйственного ведения ГУП адрес "ЦУГИ" в отношении спорной квартиры.

Истец и её представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, сославшись на отсутствие уважительных причин пропуска истцом срок на принятие наследства.

Представители ответчика Государственного унитарного предприятия адрес "Центр управления городским имуществом", третьего лица Управления Росреестра по адрес, нотариуса адрес фио, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Губановой А.Б, ее представителя фио, представителя ГУП Москвы "Центр управления городским имуществом" фио, представителя ДГИ адрес Ершовой Н.А, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ В случае, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Под выморочным имуществом понимается наследственное имущество умершего гражданина, которое в предусмотренных законодательством случаях переходит в собственность РФ, субъекта РФ или муниципального образования. Наследственное имущество считается выморочным в том числе в случае, если никто из наследников не принял наследства (ст. 1158 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ жилые помещения в подобной ситуации переходят в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа, на территории которых они расположены.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 г. N 639-ПП правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность адрес, осуществляет Департамент городского имущества адрес. После государственной регистрации права собственности адрес на жилые помещения (п. 1.1) данные о них включаются Департаментом в установленном порядке в Реестр объектов собственности адрес в жилищной сфере.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08 октября 2013 года умер фио (свидетельство о смерти VI-МЮ N 663838, выдано Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 09.10.2013г.).

Истец фио (до заключения брака - фио) фио является дочерью умершего фио

В состав наследственного имущества после его смерти вошла квартира общей площадью 43, 1 кв.м, расположенная по адресу: адрес, принадлежавшая умершему на основании договора передачи квартиры в собственность от 02 февраля 2009 года N030900-У10782. Право собственности фио было зарегистрировано в ЕГРН 06 марта 2009 года за N77-77-03/003/2009-14, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес 06 марта 2009 года, бланк 77АЖ 599125.

02 августа 2018 года в связи со смертью фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 67/2018 на основании заявления Департамента городского имущества адрес о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество. 04.09.2018 года за адрес зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес (номер государственной регистрации права: 77:03:0002013:1759-77/011/2018-2 от 04.09.2018 г.). В дальнейшем, спорная квартира была передана в хозяйственное ведение Государственного унитарного предприятия адрес "Центр управления городским имуществом" (номер государственной регистрации права 77:03:0002013:1759-77/072/2021-3 от 28.01.2021 г.).

18 марта 2021 года Губанова А.Б. обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио

18 марта 2021 года постановлением фио, врио нотариуса адрес фио, реестровый номер 77/668-н/77-2021-1, истцу Губановой А.Б. было отказано в совершении нотариального действия.

Как следует из собранных по делу доказательств, пояснений стороны истца, фио (отец истца) и фио (мать истца) состояли в зарегистрированном браке. От указанного брака 03.11.1994 года родилась дочь - фио (после заключения брака - фио) фио. Стороны совместно в период брака проживали в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес. Брак родителей истца прекращен 25.12.2000 года (свидетельство о расторжении брака I-МЮ N 647163, выдано Богородским отделом ЗАГС адрес 17.01.2001г.). После расторжения брака истец проживала со своей матерью по адресу: адрес, с отцом же общение прекратилось, он не интересовался жизнью дочери, не оказывал финансовой поддержки, алиментные обязательства в отношении фио не устанавливались. Отец истца злоупотреблял спиртными напитками и запрещенными веществами, в силу чего ребенок его не интересовал. Губанова А.Б. отца видела в последний раз в 2004 году. Общение с родственниками по отцовской линии поддерживалось благодаря бабушке истца (матери умершего фио), после смерти которой в 2005 году общение прекратилось. Мать истца умерла в октябре 2012 года, каких-либо контактов семьи отца у Губановой А.Б. не осталось. О смерти фио истцу сообщил в феврале 2021 года его родной брат - фио, после чего истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Изложенные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио, фио. Так, фио суду пояснил, что является родным братом умершего фио, истца помнит еще ребенком. После расторжения брака родители истца прервали общение. фио имел алкогольную зависимость, длительное время мог проживать по неизвестным адресам, только незадолго до смерти пришел жить к нему (фио), дочерью, как и другими родственниками, умерший не интересовался, о дочери не упоминал. В начале 2021 года случайно встретил Губанову А.Б, в ходе разговора сообщил о смерти ее отца, впоследствии передал имевшиеся у него документы.

Свидетель фио суду пояснила, что является бабушкой истца по материнской линии, подтвердила те обстоятельства, что после прекращения совместного проживания родителей истца, фио дочь практически не видел, Губанову А.Б. время от времени забирала к себе в гости мать фио, после смерти которой общение с родственниками со стороны отца истца прекратилось. Материальной помощи фио дочери не оказывал, злоупотреблял алкоголем и запрещенными веществами.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные по настоящему делу факты свидетельствуют о наличии объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих ей своевременно узнать о смерти фио и открытии наследства; исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства было подано Губановой А.Б. в Преображенский районный суд адрес в пределах шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Каких-либо доказательств обратного, ДГИ адрес суду не представлено.

Довод представителя ДГИ адрес о том, что Губанова А.Б. обязана была интересоваться жизнью своего отца, его здоровьем, суд нашёл несостоятельным, поскольку истец в силу несовершеннолетнего возраста была лишена возможности поддерживать связь с отцом, в связи с тем, что фио устранился от воспитания своей дочери и от общения с ней. После достижения совершеннолетия контактов семьи отца Губанова А.Б. не имела, связь с родственниками поддерживать не могла.

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Губановой А.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, а также производные от него требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности и права хозяйственного ведения, признании права собственности в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: